Гостевая книга

101. Bruno (2009-12-04 0:13 AM)

Вы правы, я образно сказал про направление, мне нужно было в кавычки заключить =)
Они просто посчитали меня за психа.

Про мелафон не согласен!!
Вы смотрели Кин-Дза-Дза? там люди могли читать мысли, и что? люди стали думать, то что не думают.
люди станут обманывать сами себя!
Я считаю, что Секреты должны быть, и мне не нужно знать, о чем думает сосед, прохожий.

все станет так, что если кто-то будет думать по другому, его будут презирать!
Все начнут думать одинаково.
Внутренний мир человека должен оставаться в закрытом доступе!!!

Ответ: Это наше общество похоже, к сожалению, на Кин-Дза Дза: пока штаны не наденешь, в оффис тебя на работу не берут. Безобразие! Дебилизм!

Думать то, что не думают, нельзя.

С чего вы взяли, что человека, который будет думать по-другому, будут презирать? По-моему, наоборот всегда будут ценить такого человека, в голову которому приходят новые нестандартные мысли.

Что, неужели мой новый текст так и останется недоступным для понимания
http://ateist.spb.ru/agnosticism.htm

102. Паша (2009-12-05 10:45 AM)

Людей надо воспринимать, как кучи говна. Если ты идёшь по дороге и видишь кучу говна, то ты же не будешь ей что-то объяснять, ругаться на неё, пинать, а обойдёшь, стараясь не наступить...

Ответ: Ни в коем случае! Люди – гении. Человеческий разум поистине гениален! Оглянитесь вокруг и посмотрите на все великие достижения цивилизации. Всё это создано человеческим гением! Человек смог проникнуть своим разумом во многие тайны мироздания! Человек – это звучит гордо!
Но даже всякий гений иногда ошибается. И я думаю, что переход сначала мужчин, а потом женщин с юбочной одежды на брючную был ошибкой. Во всяком случае, в 21 веке никак не женщинам надо бы переходить с юбок на брюки, а мужчинам надо бы перейти с брюк на юбки. И уж, конечно, все пляжи надо бы сделать нудистскими.
Скорее всего, так оно бы и было, если бы общественное мнение признало всех ревнивых людей психически нездоровыми. Но, к сожалению, общественное мнение пока считает вполне нормальным явлением проявление ревности и собственнических инстинктов, и в этом, на мой взгляд, состоит ошибка.

103. Ognennoe.ru (2009-12-08 6:42 PM)

> ЗДРАВСТВУЙ, ГОЛЫЙ ЧЕЛОВЕК В ЮБКЕ, КОТОРОГО ТАКИМ СДЕЛАЛ БОГ!

Владимир Фомин atheist3@narod.ru

> Приезжай опять в Кинешму, только зарядное устройство не забывай.

КУДА Ж Я БЕЗ ТЕЛОХРАНИТЕЛЯ ЗОЛЬК?!

ВО АМАЗОНКА БЫЛА!

ПРЯМ КАК МУАММАР КАДДАФФИ (МУАММАР КАДДАФИ ХРЕНОВ!!!)

> Саша, где ты видел таких проповедников, которые говорят, что на всё воля Божья?

ОНИ ИЗ МЕНЯ ОСТАТКИ ДУШИ ВЫЕЛИ. ДАЖЕ СПОСОБНОСТЬ САМУ НАЗЫВАТЬ СЕБЯ "Я"! Я - НЕ Я!!!

> Я ни одного такого не встречал.

ЧТО Ж КАК? МОЖЕТ ОНИ ТЕБЯ НЕ ВСТРЕЧАЛИ?

> Всё намного хуже. Проповедники говорят другую ересь, будто бы каждый человек наделён свободой воли, будто бы каждый человек может принять Христа.

ЭТО НЕ ДРУГАЯ ЕРЕСЬ, А ОДНА ТА ЖЕ, ТАКАЯ ЖЕ!

КОГДА НАДО ИМ, ТО ОДНО, А КОГДА ИМ НЕ НАДО, ДРУГОЕ!

КОГДА ЧЕГО НАДО, ТОГДА ТО И БЕРУТ ("ЗА УШКО И НА СОЛНЫШКО"!).

А КАК СОЕДИНИТЬ ТО И ДРУГОЕ, НЕ ДУМАЮТ (ЗАЧЕМ ИМ ДУМАТЬ?!).

ТЕМ БОЛЕЕ НЕ ПОДУМАЮТ, ЧТО НАЗЫВАЮТ ТЕМ И ДРУГИМ ТО, ЧЕГО САМИ ИЗРЕЧЬ АДЕКВАТНО НЕ МОГУТ! (СВОИ ИДОЛЫ!)

> Они начисто отрицают тот факт, что человек побуждается всегда к определённому выбору внешними причинами, и человек, который попал в дурные условия воспитания, никак не сможет стать хорошим человеком.

ЭТО ИХ КОНЁК, ОНИ ГОВОРЯТ ХРИСТОС ТОЛЬКО ДЛЯ УГОЛОВНИКОВ, АЛКОГОЛИКОВ, НАРКОМАНОВ, А ТЫ (БОГОСЛОВ ХРЕНОВ) - ПОШОЛ ВОН!

> И в Библии нигде не говорится про свободу выбора.

ОСОБЕННО КАК ВОТ ТУТ, ДА: ognennoe.ru/svoboda.htm

Продолжение переписки тут:

http://ateist.spb.ru/2009/simulyant.htm

104. Ognennoe.ru (2009-12-08 6:45 PM)

Продолжение, часть 2:

> "Всякий, делающий грех, есть раб греха". "Никто не может придти ко Мне, если не привлечёт его пославший Меня Отец". "Не властен ли горшечник над глиною, чтобы из одной и той же смеси сделать одни сосуды для высокого употребления, а другие для низкого". "Бог, кого хочет, милует, а кого хочет ожесточает", "Бог дал им дух усыпления, глаза, которые не видят, и уши, которые не слышат: Но от их падения спасение язычникам". "Ибо нас Он избрал в Нём прежде создания мира, предопределив усыновить нас Себе чрез Иисуса Христа по благоволению воли своей, дабы мы были святы и непорочны перед ним в любви". "Не вы Меня избрали, а Я избрал вас". "Даже волоса на голове своей не можешь сделать белым или чёрным".

ЗДРАВСТВУЙ, ГОЛЫЙ ЧЕЛОВЕК В ЮБКЕ, КОТОРОГО ТАКИМ СДЕЛАЛ БОГ!

> Травля наркоотходами - это причастие сатаны. Тут я с тобой согласен. Но и изобретение брючной одежды - тоже дело рук сатаны.

КАКОЙ ЕБАНАТ ЗА КАКИМ УГЛОМ НАТЯГИВАЕТ НА ТЕБЯ БРЮЧНУЮ ОДЕЖДУ, ИЛИ СДИРАЕТ НЕ-БРЮЧНУЮ?!?!?!

> Идол (точнее, идеал) действительно нужен. Хочется найти свой идеал, любить его, восхищаться им. преклоняться перед его прекрасными качествами. А что, это очень плохо? Да? Почему?

ПОТОМУ ЧТО ПИДОР ЕБЁТ В РОТ НОС И ДУШУ ОТХОДАМИ НАРКОГОВНА ИЗ ГОВНА, А ТО ПЕРВЫЙ РАЗ СЛЫШЫШ?

И ПРО ПСОВ СВЁЛ НА "МОЙ СТРАХ", А НЕ ЧТО ЧЕРЕЗ НИХ АД ВЫЛИВАЕТСЯ!

БЕСЫ, МЕЖДУ ПРОЧИМ, ПО РАЗМЕРУ УМЕЩАЮТСЯ НА ОСТРИЕ АТОМА!

ТЫ ЖЕ ВСЁ СВЁЛ НА РАЗМЕР ПСОВ!

НО В КЛЕВЕТЕ ТЫ, ВИЖУ, НЕ ТАКОЙ УПОРНЫЙ, КАК ЭТИ "ВЕРУЮЩИЕ"!

"ОТРАБОТАЛ ВЕРСИЮ", И "ВПЕРЁД"!

ХОТЯ И ИЗВИНЯТЬСЯ НЕ ДУМАЕШ, ИБО ВО ВСЁМ ОСТАЛЬНОМ - КАК МУЖЧИНА, В ТОМ ЧИСЛЕ ТОТ, КОТОРЫЙ ДОБИЛ МЕНЯ ТЕМ, ЧТО ВСЁ ВОЛЯ БОЖЪЯ! (ДИМА ПЕПЛОВ!)

ВИДИТ, ЧТО ПЕРЕД НИМ ПОЛУЖИВОЙ - ВСЁ РАВНО ДОБИВАТЬ НАДО СВОЕЙ ДЪЯВОЛЬСКОЙ "ИСТИНОЙ"!

Ответ: Перестань искать живых во Вселенной, Саша! Только ты один живой! Никого кроме тебя живого не существует! Смирись с мыслью о своём неизбежном одиночестве на веки вечные! Займись математикой, играй в шахматы, созерцай свой сон и наслаждайся им, слушай музыку и наслаждайся ею. Слушай и созерцай в одиночестве, зная то, что никто кроме тебя не может ни слушать, ни созерцать. А тех, кто мог бы тебя понять, не ищи. Ты никогда никого не найдёшь, потому что никого, способного что-то понимать, кроме тебя одного во Вселенной нет.
Для кого ты всё это пишешь на своём сайте? Только для самого себя! Никого кроме тебя во Вселенной нет, и сайт твой видим только одному тебе.
Почему я тебе пишу об этом? Так ведь это ты меня запрограммировал до своего рождения написать тебе все эти слова. Я тоже реально не существую. Я только снюсь тебе. Я тоже создан тобою, как и всё остальное, что вокруг тебя. Всё то, что вокруг тебя, сотворено тобой, одним тобой, Единым Живым Богом! Именно мне ты поручил открыть тебе эту горькую истину о твоём одиночестве. Других людей ты запрограммировал внушать тебе ложь о реальности внешнего мира, ложь о том, что будто бы ты часть, а не целое, будто бы ты такой же, как и все другие люди вокруг тебя. А мне ты поручил сказать тебе эту неприятную правду. Тебе тогда самому было любопытно поставить над собой такой эксперимент, узнать, кому же ты поверишь, многочисленным лжецам, которые утверждают, что ты ничтожный человек, такой же, как другие люди, или одному Фомину, который скажет тебе, что ты Бог Единый, сотворивший всю Вселенную вокруг себя, и нет другого Бога кроме Тебя.
Смирись же со своим одиночеством, Саша, и страдания твои кончатся. Перестань искать живых во Вселенной, потому что живых кроме тебя нет. Наслаждайся размышлением и созерцанием прекрасного окружающего мира, наслаждайся в одиночестве.
А если не поверишь мне, будешь и дальше искать кого-то ещё живого, то будешь и дальше всё также страдать, так как никого живого ты никогда не найдёшь. Ты единственный живой, других живых нет!

105. Ognennoe.ru (2009-12-08 6:47 PM)

Продолжение, часть 3:

(А Я-ТО К НЕМУ - КАК К ЗОЛЬК, Ё-МОЁ, КОГДА ДАЖЕ ЯРОСЛАВСКАЯ ЕЁ ПОДРУГА СКАЗАЛ: "ВТОРОЙ ЗОЛЬК ТЕБЕ Я НЕ БУДУ", КОГДА ПРОЯВЛЯТЬ СТАЛА ДЪЯВОЛЬСКУЮ ЖЕСТОКОСТЬ!)

(НУ ВСЁ РАВНО ЧТО К ПСАМ КАК К КОТАМ: ПОПРОБУЙ "ПОГЛАДЬ", "ЗАМУРЛЫЧЕТ"!!!)

А МОЛ ЭТО, ЗАТО, ИСТИНА, ГОВОРИТ! (ТЯВКАЕТ!!!)

ХОТЬ ТЫ ПОСЛЕ ТОГО И НЕЧЕЛОВЕК, НЕЖИВОЙ, ВСЁ РАВНО - ИСТИНА!

ИСТИНА ДЪЯВОЛЬСКАЯ НАРКОМАНСКАЯ ПСОВСКАЯ КУДА ДОРОЖЕ!

А ЮБКА - ТАК СЕМАНТИЧЕСКИ ОТНОСИТСЯ К ЖЕНСКОМУ, НА УРОВНЕ ЯЗЫКА!

ПРИДАЙ СЛОВУ ДРУГОЙ СМЫСЛ, НО ДРУГИМ ОТ ЭТОГО ОНО НЕ СТАНЕТ, ПОКА ЕГО В ТАКОМ ВИДЕ НЕ НАЧНУТ УПОТРЕБЛЯТЬ!

ВОТ НА СТЫКЕ 60-Х И 70-Х ПРИЗНАКОМ ЖЕНСКОГО ПОЛА СЧИТАЛАС ДЛИНА ВОЛОС!

ПОКАЗЫВАЮТ ПО ЯЩИКУ БИТЛОМАНА, И СПРАШИВАЮТ: "ЭТО МУЖЧИНА ИЛИ ЖЕНЩИНА", ТОЛЬКО НА ТОМ ОСНОВАНИИ, ЧТО У НЕГО ДЛИННЫЕ ВОЛОСЫ!

ХОТЯ НЕ ТАКИЕ И ДЛИННЫЕ, ПО СОВРЕМЕННЫМ ПОНЯТИЯМ!

СЕЙЧАС И МЭН С ДЛИННОЙ КОСИЧКОЙ НИКОГО НЕ УДИВИТ, ЕСЛИ ДАЖЕ НЕ ПОП!

А ВОТ ДАЖЕ В ПЕРЕСТРОЕЧНЫЕ ВРЕМЕНА ТАКОГО НА УЛИЦЕ ПРИНЯЛИ Б ЗА "ГОМИКА", МОЛ "ПОД ЖЕНЩИНУ КОСИТ"!

ТЫ Б ЭФФЕКТНЕЕ ВЫГЛЯДЕЛ В ТИПА КАК "ТОГЕ", НО ТЕБЕ ЭТО НЕ СЭКСУАЛЬНО (КРОНТЫ!).

НО ХОДИЛ БЫ ПО КИНЕШМЕ И СЛЫЛ БЫ ЗА ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОГО МУДРЕЦА, ВОСКРЕСШЕГО ТОЧНО ФЕНИКС ИЗ ПЕПЛА, А СЕЙЧАС КАКУЮ ПОЛЬЗУ ПРИНОСИТ ТВОЙ ВНЕШНИЙ ВИД?!

БЫСТРО РАЗМНОЖИТЬСЯ ОН ТЕБЕ ДО СИХ ПОР НЕ ПОЗВОЛИЛ, ТО ЕСТЬ ДАЖЕ ЭТОГО "ЗАЙЦА" НЕ УБИЛ!

ОНИ ДРУГИЕ, ЖЕНЩИНЫ, КАК ТЫ ЭТО НЕ ПОЙМЁШ? КАК "ИСТИННЫЙ ДЖЕНТЕЛЬМЭН" ВСЁ "ПО СЕБЕ" МЕРИШ!

Ответ: С чего ты взял, то внешнее существует? Может быть, существуешь только ты и твои сновидения, а весь окружающий мир только в твоём воображении находится.
Ты пишешь на своём сайте http://www.ognennoe.ru «Отзовись кто-нибудь живой», ты ищешь живых во Вселенной. А вдруг никого кроме тебя одного во Вселенной живых и не существует? Вдруг ты всегда был, есть и будешь одиноким живым существом во всей Вселенной? До своего рождения на этот свет ты, Саша, знал о том, что ты – единственный, что ты единый (то есть единственный) Бог. Ты знал о том, что вся Вселенная находится внутри тебя в виде твоих сновидений. Ты знал о том, что вне тебя ничего не существует. Ты знал о том, что ты есть целое, а не часть. Ты прекрасно знал это! Так нет же! Тебе захотелось забыть эту истину, тебе захотелось перестать быть Богом, тебе захотелось принять образ смертного человека. Тебе надоело быть целым, ты захотел стать песчинкой, ничтожной частью. Тебе, видите ли, одиночество надоело! И ты тогда создал для себя новый сон, в котором ты уже не единый Бог, а всего лишь человек, как многие другие. Ты хотел таким образом от одиночества избавиться. Ни фига у тебя не вышло! И не выйдет! Ты можешь сотворить любой образ, любое видение для самого себя, но ты никогда не сможешь создать вторую живую душу, потому что ты единственный живой во Вселенной. Кроме тебя никогда не было, нет и не будет никого другого живого. Окружающие тебя люди – только твой сон, твой мираж. И, поверь, в окружающих тебя людях нет живой души, способной понимать и чувствовать. Только в одном тебе существует живая душа. Только ты один способен видеть и слышать. Только ты один способен мыслить и понимать. Только ты один имеешь сознание. Прекрати себя обманывать и искать вторую живую душу во Вселенной, ты её никогда не найдёшь. Потому что кроме тебя нет никого живого во Вселенной. Существуешь только ты и твои сновидения.

106. Ognennoe.ru (2009-12-08 6:48 PM)

Продолжение, часть 4

ВОТ НЕДАВНО НОВОЕ ОТКРЫТИЕ СДЕЛАЛ О ЖЕНСКОЙ ПРИРОДЕ, ПОКАЗАННОЙ В ФИЛЬМЕ "ПРО ПЕДАГОГА" С ТИХОНОВЫМ В ГЛАВНОЙ РОЛИ: КАК ТАМ УЧИЛКА АГЛИЦКОГО УСЛЫШАЛА ДВА СЛОВА ОТ АВТОРИТЕТА, И ТУТ ЖЕ ПЕРЕМЕНИЛАСЬ НА 180 ГРАДУСОВ: СТАЛА ИГНОРАТОРСКОЙ ЗЛЮКОЙ! ТО ЖЕ САМОЕ СДЕЛАЛ ОДИН АВТОРИТЕТ С ЗОЛЬК! С МУЖЧИНОЙ ЭТО НЕВООБРАЗИМО! МУЖИКИ - ПО ПРИРОДЕ УПРЯМЦЫ, ТЫ ИХ ОБ ОДНОМ УМОЛЯЙ, ОНИ НАЗЛО ВСЁ БУДУТ НАОБОРОТ ДЕЛАТЬ (НУ, ДИМА ПЕПЛОВ ТАКОЙ: КСТАТИ, ИСПРАВНО ХОДИТ В ШТАНАХ, И НИ О КАКИХ ТАКИХ ЮБКАХ НЕ ДУМАЕТ!!!)

В ЮБКАХ-ТО ТОЖЕ ВЕДЬ НА ИКОНАХ НЕ ПИШУТ, КАК И В ШТАНАХ!

> ХОДИЛ БЫ ПО КИНЕШМЕ В ТОГЕ, И СЛЫЛ БЫ ЗА ДРЕВНЕГРЕЧЕСКОГО МУДРЕЦА, ВОСКРЕСШЕГО ТОЧНО ФЕНИКС ИЗ ПЕПЛА, А СЕЙЧАС КАКУЮ ПОЛЬЗУ ПРИНОСИТ ТВОЙ ВНЕШНИЙ ВИД?!

Продолжение писем/писаний Фомину (про Фомина):
http://ognennoe.ru/fomin.htm

Ответ: Саша, а вдруг ты Бог, вдруг ты Творец всего того, что вокруг тебя? Вдруг вся твоя жизнь является только твоим сном, который ты сам для себя придумал прежде своего рождения на этот свет? Вдруг никого кроме тебя нет во Вселенной? Вдруг всё вокруг тебя - только твоё сновидение? Вдруг ты сам для себя придумал это сновидение до своего рождения на этот свет?
Я же посылал тебе уже статью http://ateist.spb.ru/agnosticism.htm
Почему у тебя после её прочтения крышу не сорвало?! Почему ты до сих пор не сошёл с ума?! Или ты побоялся её читать и вникать в неё?
Симулянтов, которые под психов косят, до хуя развелось, как я погляжу. И очень глупо лгать, стараться ввести кого-то в заблуждение, если кроме тебя нет никого, способного мыслить, понимать и впадать в заблуждение. Стараясь ввести в заблуждение кого-то другого, ты вводишь в заблуждение только себя, так как ты заблуждаешься, думая, что этот кто-то другой существует.
Вдумайся, почему ты веришь в то, что ты такой же человек, как и все другие? С чего ты взял, что кроме тебя существуют другие живые люди во Вселенной?
А может вообще никого никогда кроме тебя во Вселенной не существовало? Может ты - единственный, кто способен видеть, слышать, мыслить? Может, существуешь один только ты, и твои сновидения? Тебе такая мысль не приходила в голову?
Может быть, никого вообще кроме тебя одного во Вселенной не существует, так как все другие люди тебе только снятся? От кого же ты тогда ждёшь помощи? Кто тебе поможет? Никого кроме тебя нет во всей Вселенной. Следовательно, ты только сам себе сможешь помочь.

107. Bruno (2009-12-08 10:56 PM)

Слишком много написано. данный текст меня загружает мой мозг также как Анатолий Вассераман с Палкой Всевластия.
не то что без штанов, щас маску наденешь от свинного гриппа тебя будут смеять...
а в юбке я уже нехожу. я теперь считаю лучше вообще не выделяться среди общества никак. Обещство к этому не готово

Ответ: Так почему женщины перешли на брюки, а не мужчины на юбки?
Юбка же сексуальнее, чем брюки!

108. "БАРДИ" (2009-12-14 6:36 PM)

Прочитал вашу с матерью переписку с Голенковым. Какие же вы все мрази... Я бы вас всех троих уничтожил бы ЛИЧНО. Я бы вас забил насмерть, но перед смертью сурово пытал бы. Вас всех надо уничтожать, ибо вы все втроем - прОклятые от Бога.

Я бы вас перед смертью бил холодной резиной. Бил бы по костям, по черепам. Мне бы вас не было жалко абсолютно, ибо вы - нелюдь. Ваши поганые тела я бы облил бензином и спалил безо всякого сожаления.

Ответ: Но зачем же бить перед смертью? Это бессмысленно. Сознание – это ведь продукт тела. Бить грешника с целью его вразумления, с целью его перевоспитания имеет смысл при его жизни, чтобы он исправился.
Как по этой идеологии:
«Ибо Господь, кого любит, того наказывает; бьет же всякого сына, которого принимает». (Евреям, 12, 6).
Так, с самыми добрыми намерениями наказывают детей родители ремнём, за воровство, например.
«Кто жалеет розги своей, тот ненавидит сына; а кто любит, тот с детства наказывает его». (Притчи Соломона, 13, 25)
«Глупость привязалась к сердцу юноши, но исправительная розга удалит ее от него». (Притчи Соломона, 22, 15).
«Не оставляй юноши без наказания: если накажешь его розгою, он не умрет;
ты накажешь его розгою и спасешь душу его от преисподней». (Притчи Соломона,23, 13-14).
По этой идеологии, Господь не истребляет самого грешника в физическом смысле, а посылает на него мучительное наказание, которое уничтожает только грех, живущий в человеке, но самого человека физически не уничтожает.
С моей сегодняшней точки зрения это, конечно, глупо, так как существуют, наверное, методики манипулирования желаниями человека, позволяющие сделать так, чтобы даже желания грешить у него не возникало. Но всё же, если предположить, что не для всякого человека существуют такие методики манипулирования, и если мучительное наказание способно этого человека привести к покаянию, очистить от греха, перевоспитать, сделать новой тварью, то оно имеет хотя бы какой-то смысл.
Но какой смысл в уничтожении физического тела грешника? Нет никакого сомнения, что если бить его по костям, по черепам и пытать, то он обязательно будет каяться: «Ах, зачем же я это делал! Если бы я этого не делал, то не мучился бы теперь так сильно». Мучительное наказание обязательно приведёт его к покаянию. Но зачем же его после этого уничтожать?
Может быть, вы имели в виду не уничтожение нас, а уничтожение греха, который живёт в нас?
И как можно считать нас всех одинаковыми мразями? Разве есть что-то общее между Голенковым и мной?

109. Bruno (2009-12-19 10:38 PM)

Ты знаешь, Никиту Литвинкова?
Он стал ходить в юбке как и ты!

http://www.youtube.com/watch?v=5NM4HIDp_ls

а ещё у него и к нему стали звонить девченки
http://www.youtube.com/watch?v=6sp7WXt96PU

твоя теория верна!
к нему стали тянуться люди!

Ответ: Мне правда очень хочется, чтобы мужчины перешли на юбки.

А почему боятся смеха? Что страшного, если тебя засмеют? Не больно же. Можно не обращать внимания.

110. Анонимный Алкоголик (2009-12-20 12:07 PM)

"А почему боятся смеха? Что страшного, если тебя засмеют?"

Если смеются - значит не уважают. А если не уважают, значит и речи Ваши всерьез не воспринимают, а только издеваются все кому не лень. А вот если бы Вы были как Гитлер, тогда бы к Вашему мнению прислушивались широкие народные массы. Но Гитлер не носил юбку, в отличие от Вас. Поэтому Вам прежде следует публично отречься от юбки и надеть штаны. Тогда Вас сразу начнут уважать, бояться и подчиняться.

Ответ: Но я не хочу стать таким, как Гитлер. Я хочу, чтобы то, что было при Гитлере, никогда больше в истории не повторилось. Я хочу, чтобы все люди перестали верить в авторитеты, полностью избавились от своей стадности, думали всегда только своей головой. Если бы все люди были такими, как я, если бы ими невозможно было манипулировать, если бы им невозможно было что-то внушить, если бы все они критически относились к любой информации и никогда нечему без доказательств не верили, то Гитлеру не удалось бы оболванить их своей лживой фашисткой идеологией, и не было бы тогда этой ужасной войны, унесшей столько жизней.
Мужик в штанах – это очень глупо, смешно и уродливо, на мой взгляд. Впрочем, может быть, когда люди очень сильно размножались, вследствие чего возникали постоянно голод и войны, и надо было мужикам изуродовать себя, напялив на себя штаны, чтобы бабы их не хотели, и чтобы тем самым снизить рождаемость. Может быть, в Китае, где перенаселение, есть смысл мужикам носить штаны. Но мы же не в Китае, чёрт возьми, а в России. Нам демографический взрыв не грозит. Так зачем носить штаны, скажите на милость? Голышом сексуальнее. В юбке также сексуальнее. Штаны – это препятствие для соблазнения противоположного пола. Не случайно же, наверное, рождаемость так сильно снизилась в России, когда большинство женщин отказались от ношения юбок и начали носить штаны. Наоборот, не женщинам надо было переходить с юбок на брюки, а мужикам с брюк на юбки.
А то слова расходятся с делами каким-то самым глупым образом. Все говорят, что любят секс и хотят секса, а сами на себя штаны зачем-то напялили. Штаны – это ведь препятствие для секса.

111. Bruno (2009-12-20 1:30 PM)

Ну кто как переживает,я бы этого бы не стерпел.обидно ведь. Хотя я люблю посмеяться над другими, как-то все парадоксально все в жизни.

Ответ: А я вот понять не могу, как вы терпите эти ужасные штаны, как вы их постоянно носите!
Я всего лишь один день попробовал походить в штанах, и мне было так плохо, что повеситься хотелось или напиться, депрессия страшная меня в тот день замучила.
Нет, моё поведение нисколько не должно вас удивлять. Я просто выбираю минимум страданий для себя. Даже если бы меня каждый день физически избивали на улице за то, что я ношу юбку, то мне и то было бы легче терпеть эти побои, чем терпеть на себе штаны. А вы говорите о какой-то ерунде в виде смеха.

Кстати, почему это вдруг решили, что быть шутом, смешить людей – это плохо? Я раньше думал, что такое мнение возникло из-за невозможности опровергнуть солипсизм: нет доказательств того, что не ты один способен испытывать какие-либо эмоции, а шут, смеша людей, и думая, что приносит им радость, получает удовольствие от своей необоснованной веры в то, что он действительно приносит радость реальным окружающим людям. Но ведь это может оказаться вовсе не так: шут может получать удовольствие от мысли, что толпа, которую он развлекает, отблагодарит его за это, отблагодарит в любом случае, независимо от того, снится она ему или реально существует. Таким образом, вера шута в реальность внешнего мира и вера в существование чужих эмоций вовсе не нужна ему для того, чтобы он мог получать удовольствие от своей шутовской профессии.

112. Федор Педишный (2009-12-23 10:31 AM)

Володька, сможешь сходу решить данную задачку на геометрию?

Ответ: сейчас попробую.

113. Виктор Злой (2009-12-24 3:28 AM)

Здравствуйте, дорогой Володя!
Поздравляю Вас с наступающим Новым Годом. Я недавно ознакомился с Вашей статьёй, которая называется «Мужчина в юбке», и у меня возник ряд интересных вопросов. Статья мне понравилась, но вот что вызывает недоумение. Вы пишите, что не можете возбудиться на девушку в брюках или джинсах. Половой интерес у Вас способна вызвать девушка в юбке и без трусов или совершенно голая девушка. Наличие брюк на девушке, понятное дело, препятствует половой близости. Однако согласитесь, что препятствие это легко устранимо. Представьте себе, что девушка сняла джинсы и голая легла с Вами в постель. Что в такой ситуации мешает Вам совершить с ней половой акт? Кроме того, не совсем понятно, почему Вы мечтаете о такой женщине, которая постоянно ходила бы в юбке да ещё без трусов, если Вы, согласно своим убеждениям, не собираетесь вести с ней регулярную половую жизнь.

В далёкие времена нижнего белья не существовало, и женщины ходили в длинных почти до земли платьях. Причём надевали под платье несколько нижних рубах, чтобы не застудиться в холодное время года. Для нашего времени такое длинное платье признано непрактичным и не вполне подходящим для условий современной жизни. Более удобна юбка средней длины. Каждая разумная женщина, отправляясь на улицу, надевает под юбку тёплое бельё, чтобы не застудиться. В юбке без трусов она могла бы прогуляться летом, да и то такая прогулка представляет определённую опасность.

Ответ: Девушка сняла джинсы и голая легла со мной в постель. Что в такой ситуации мешает мне совершить с ней половой акт?
Пока она была в джинсах, она не вызывала у меня сексуального желания. Вряд ли она осмелится снять с себя джинсы, видя то, что я не испытываю по отношению к ней никакого желания. Вы читали повесть о моей второй любви к Любе?
- Любочка, милая, будь моей, отдайся мне сейчас, - сказал я ей, когда мы гуляли вдвоём в Чегановском лесу.
- Правда ты этого хочешь? – спросила Люба. И тут она снова потрогала мой член и, узнав то, что он совсем не стоит, сказала:
- Нет, ничего у нас не получится. У тебя член не стоит.
“Господи, ну и дура, - подумал я про неё. – Пошла в глухой лес вдвоём с парнем, юбка на ней длиной до самых колен, а под юбку она ещё надела трусы. И хочет, чтобы у парня встал на неё член, чтобы он сексуально возбудился!”
- Любочка, давай разденемся, снимем с себя всю одежду. Может быть, после этого мой член и встанет, - предложил я. Но Люба не хотела раздеваться.
- Не понимаю, Люба, зачем ты надела под юбку трусы? Хоть их то бы ты сняла, – сказал я. Но Люба не желала снять с себя трусы.
Тогда я снял с себя всю одежду, надеясь на то, что хотя бы собственная нагота, как обычно, сексуально возбудит меня. Но и это мне не помогло, мой половой орган был совсем расслабленным и болтался между ног, как жёваная тряпка.
Будучи совсем голым, я подошёл к Любе и стал снимать с неё эти ненавистные для меня трусики, желая разорвать их на мелкие кусочки и растоптать в порыве яростного негодования эти кусочки. Я был уверен, что только после того, как удовлетворю свою ненависть к её проклятым трусам, которые она надела под юбку, только после того, как уничтожу её трусы и буду уверен в том, что она их на себя больше не наденет – только после этого я смогу сексуально возбудиться. Я был убеждён, что только после того, как на Любе не будет этих проклятых трусов, мой член встанет, так как для него откроется свободный проход, стоит лишь приподнять подол её юбки. Но Люба испугалась, вырвалась и побежала так быстро, что я не смог догнать её.
И мне думается, что если бы Люба не надела в тот день под юбку трусы, когда пошла со мной гулять в лес, то я смог бы тогда сексуально возбудиться.
http://ateist.spb.ru/second_love.htm
Видите, Люба не стала раздеваться, узнав, что мой член не стоит. Вряд ли девушка захочет снять с себя джинсы, видя то, что я её совершенно не хочу. У меня прежде должно возникнуть желание. А для того, чтобы такое желание у меня возникло, она должна быть не в джинсах, а в юбке, и непременно без трусиков. Пусть даже в длинной юбке, не важно, но обязательно без трусиков.
Я ничего не знаю насчёт будущей половой жизни, тем более, я ничего не могу сказать относительно регулярной половой жизни. Во время её беременности я не буду заниматься с ней сексом, так как это противоестественно. Я не могу предсказать и того, как много мне захочется зачать с ней детей, исчезнет во мне или не исчезнет этот инстинкт продолжения рода после рождения очередного ребёнка. Единственное, что я ненавижу – это противозачаточные средства. Саму же регулярную половую жизнь я грехом не считаю, если при этом не используются контрацептивы, и если половой акт совершается с целью зачатия ребёнка, если присутствует во время секса желание зачать его. А женщина в джинсах воспринимается мной просто как женщина, не желающая заниматься сексом. Это меня особо не огорчает. Ведь неплохо, если она предпочитает сначала получить образование, а детей родить и в 30 лет не поздно. К тому же у женщин существуют краткие периоды, в которые возможно зарождение плода. Поэтому нет ничего удивительного, что в те периоды, когда зачатие плода невозможно, и когда нет никакого желания секса, девушка предпочтёт носить брюки. Таким образом, ничто не мешает мне испытывать душевную симпатию к девушкам в брюках. Но вот самому надеть на себя брюки – это великое для меня мучение, так как свой род я хочу продолжить как можно скорее. Инстинкту не докажешь, что надо сначала университет окончить, на работу устроиться, что нельзя пока думать о продолжении рода. Инстинкт к доводам рассудка не прислушивается. И в отличие от женского организма организм мужчины способен к продолжению рода в любой день, в связи с чем ношение мужчиной брюк воспринимается на инстинктивном уровне как изощрённая мучительная пытка.
Да, лучше было бы так, как в древние времена: платья до пят, рубахи под платье до пят, зимой – длинные тёплые шубы до пят. Но только не джинсы, не колготки, не трусы. Лично я вот хожу всю зиму с голыми ногами в длинной шубе до пят и не мёрзну.
http://ateist.spb.ru/new/2005_11_21.htm

114. Виктор Злой (2009-12-24 3:29 AM)

Как-то раз я был свидетелем такого события. Это произошло при выходе из метро «Павелецкая». Был тёплый летний день. Впереди меня шла красивая девушка. Вдруг налетел ветерок и неожиданно задрал ей юбку до самого верха. Вы представляете себе, как сконфузилась бы эта девушка, если бы она была в тот момент без трусов?

На Вас, по всей видимости, оказал сильное впечатление подобный случай, происшедший с одной девочкой, Вашей бывшей подругой. Этот далёкий момент детства на всю жизнь закрепился в Вашем сознании. Сама мысль о том, что на девушке нет трусов, Вас чрезвычайно будоражит. Тем не менее, многим мужчинам наоборот нравится снимать с девушек нижнее бельё.

Ответ: Не понимаю, почему она должна конфузиться? Что стыдного в этом? Наоборот, это будоражит, возбуждает, приносит сладостную надежду на продолжение рода всем нормальным мужчинам, которые увидели, как ветерок задрал юбку на девушке, а под юбкой у неё нет трусиков.
Ревнивому мужчине это, конечно, не понравится, и он будет так думать: «Зачем мне такая жена, которая ходит без трусов, она может мне за каждым углом рога ставить». Это всё потому, что он ревнив, смотрит на неё как на свою собственность и испытывает чувство ужасного дискомфорта по причине того, что на ней нет трусиков, и она легко доступна для других мужчин.
Если же во мне совершенно нет ревности, если я своей жене доверяю, если у меня даже мысли никогда не может возникнуть посягнуть на её личную свободу, то я только рад буду тому, что она ходит в юбке без трусиков, а также буду рад, если она будет работать стриптизёршей или фотографироваться голышом на обложках журналов.
Мужчины, которым доставляет удовольствие снимать с девушек нижнее бельё, рады наличию на ней такого нижнего белья потому, что они ревнивые собственники. Кроме того, они ещё насильники по своей психологии. Им нисколько не стыдно настойчиво домогаться интимной близости. Сопротивление женщины только пробуждает в них азарт охотника. Чем труднодоступнее женщина – тем большее удовольствие они получают, уламывая её. Я даже отдалённо не похож на таких мужчин. Я даже предложить первым сексуальную близость не осмелюсь. Я всегда жду, когда женщина сама первая предложит мне секс. Только так всегда происходило в моей жизни: всегда девушка первая предлагала мне близость, и та женщина, которая единственная во всём мире сексуально меня возбуждала, тоже не была исключением из этого правила. Ведь это она сама первая залезла ко мне голая в ванну и сказала: «Только не рассказывай никому, что будет между нами», - после чего у меня и возникло сексуальное желание.

115. Виктор Злой (2009-12-24 3:51 AM)

Дорогой Володя! Вы пишите, что женщины специально уродуют себя брюками с целью оттолкнуть от себя мужчин. Однако подавляющее большинство женщин круглый год ходит в брюках, причём не только в критические, но и в благоприятные для зачатия дни. Не думаю, что нежелание женщин часто беременеть говорит об отсутствии у них полового влечения.

Впрочем, Вашу теорию можно легко проверить на практике. В связи с этим предлагаю произвести небольшой эксперимент. Попробуйте, прогуливаясь по улицам своего города, подойти к незнакомой брюкастой бабе и вежливо задать ей такой вопрос: «А не хотите ли Вы секса?» Полученный ответ аккуратно запишите в блокнотик. Опросив сотню брюкастых бестий, Вы получите возможность вычислить коэффициент их сексуальности.

Ответ: Возможно, что эти брюкастые бабы, если их спрашивать «хотите ли вы секса?» будут лгать, отвечая на этот вопрос: « Да, хотим». Нет гарантии, что они будут говорить правду, отвечая на этот вопрос.
Очень даже логично предположить, что поскольку человек уже очень давно догадался о том, что секс ведёт к рождению детей, то способность получать от секса физиологическое удовольствие отмерла у него за ненадобностью в ходе эволюции, а осталась только способность получать удовольствие во время секса от мысли о продолжении своего рода. Ведь именно сознательное желание зачинать детей является полезным признаком, необходимым для выживания вида, а способность получать физиологическое удовольствие от секса вовсе не нужна для продолжения рода. Те, которые хотят размножаться, будут заниматься сексом исключительно с целью размножения, и не вымрут, оставят потомство. В способности наслаждаться сексом физиологически нет никакой надобности, когда есть способность наслаждаться во время секса духовно от мыслей о будущем потомстве. Всё же ненужное в ходе эволюции отмирает за ненадобностью. Как отмер хвост у млекопитающих, так должна была отмереть за эти долгие годы эволюции и способность к получению животного наслаждения от секса, заменившись способностью получать удовольствие от мысли о продолжении рода.
Само ношение одежды говорит об их лживости, о желании скрыть под одеждой истинный вид своего тела. Как можно думать, что они правдиво ответят на этот вопрос: «Хотите ли вы секса?»
Но можно выдвинуть и совсем другое предположение: этим брюкастым женщинам нравятся мужчины-насильники, которые настойчиво домогаются сексуальной близости. Им нравятся ревнивые мужчины, которые хотят ими обладать. Им даже хочется быть чьей-то вещью, чьей-то собственностью. Вот потому они не лгут и действительно хотят секса, но не с такими мужчинами, как я, а с мужчинами, диаметрально противоположными мне по своей психологии.
Я читал на вашем сайте «Ядовитые укусы брюкастых». Они же все проститутки, продающие себя за деньги, если пишут, что мужчина должен их обеспечивать и автомобиль подарить. Вот потому они и надели брюки, чтобы быть недоступными для бедных и раздеваться только в обмен за кругленькую сумму. Вам оно надо?
Какой дурак будет платить проститутке?

116. Виктор Злой (2009-12-24 3:51 AM)

Всё дело в том, что женщины глубоко заблуждаются, считая, что в брюках они выглядят более привлекательно и эротично, чем в юбках. По данным Всемирной Организации Здравоохранения, миллионы мужчин во всём мире страдают от импотенции. Я полагаю, что виноваты в этом брюкастые бабы, которые своим мужеподобным обликом лишают мужчин нормального полового чувства. Брюкастость окружающих женщин весьма отрицательно действует на подсознание многих мужчин, вызывая у них заторможенность половых рефлексов, что приводит к частым неудачам в половой жизни и, как следствие, появлению депрессивного состояния и разладу в семейных отношениях. Многочисленные широко рекламируемые стимуляторы секса дают лишь временный эффект и не решают проблему. Выход из тупика один: каждый здравомыслящий мужчина должен воздействовать на свою подругу жизни таким образом, чтобы она навсегда отказалась от мерзкой привычки носить брюки. Если женщины образумятся и начнут, как в былые времена, ходить в юбках, то количество импотентов и озлобленных маньяков заметно уменьшится, что будет способствовать резкому снижению социальной напряжённости в обществе, ибо регулярная половая жизнь, несомненно, потворствует умиротворённому состоянию души, укреплению семьи и увеличению деторождаемости.

Ответ: Да, может быть, и так. Если предположить, что другие мужчины точно также устроены, как я.
Действительно, если девушка в юбке, то я могу возбудиться от мысли, что она без трусиков. А если она в джинсах, то я никогда не смогу возбудиться.

Стало быть, по-вашему, все другие мужчины, которые говорят, что их возбуждают девушки в джинсах. Лгут? Зачем они лгут? Только по причине своей ревности? Лгут специально для того. Чтобы жёны их изуродовали себя брюками, и чтобы не были сексуально привлекательными для других мужчин? Да?
Но в таком случае надо отрицать существование мужчин-насильников, которым доставляет удовольствие домогаться сексуальной близости от неприступной женщины. Надо отрицать также все случаи сексуального насилия мужчины над женщиной. Если же предположить, что насильники реально существуют, то сорвать брюки и бельё с женщины – для них не проблема, и раздевая её, насильник вполне может получать от этого удовольствие.

117. Виктор Злой (2009-12-24 3:52 AM)

Я глубоко убеждён, что каждая женщина, независимо от её возраста и семейного положения должна одеваться так, как положено, если она, конечно, хочет, чтобы мужчины относились к ней с уважением как к представительнице прекрасного пола. Это требование относится также к тем женщинам, которые в силу каких-либо обстоятельств не смогли или не пожелали создать семью и остались в одиночестве.

У меня есть знакомая верующая девушка, которую я знаю уже много лет. Она и слышать не хочет о том, чтобы с кем-то познакомиться и выйти замуж, считает, что ей лучше жить одной. Тем не менее, она категорически отказывается ходить в брюках. Её мама часто говорила ей такие слова: «Ирочка, у тебя такая хорошая фигура, пожалуйста, примерь брючки! Я хочу посмотреть, как ты в них будешь выглядеть». Но Ирочка не поддавалась уговорам матери и обычно отвечала так: «Хорошо, мама, ради тебя я примерю эти брюки, но носить их ни за что не буду». Вне всякого сомнения, такая здравомыслящая девушка заслуживает глубокого уважения за своё правильное поведение.

Ответ: Но Виктор! Женщина в юбке, даже в длинной юбке, может очень даже сильно сексуально возбуждать таких мужчин, как я. А если она не хочет возбуждать таких мужчин, как я? Если она не хочет вызывать сексуальное возбуждение у таких мужчин, как я? Тогда она обязательно должна надеть на себя брюки, чтобы не возбуждать таких мужчин, как я – другого выхода у неё нет.

118. Виктор Злой (2009-12-24 3:53 AM)

Безусловно, в условиях демократии невозможно наложить запрет на ношение брюк, тем не менее, каждый юбочник имеет полное моральное право на пропаганду своих взглядов с целью формирования в общественном сознании нетерпимого отношения к брюкастым бабам. Юбочники всего мира должны объединиться и начать упорную борьбу с брюконошением среди женщин. Несомненно, что такой незаурядный человек как Вы, Владимир, может очень многое сделать в этом направлении. Я почти не сомневаюсь, что увеличение количества женщин в юбках на улицах Вашего родного города – есть результат Вашей плодотворной деятельности.

Кстати, не так давно я примерил на себе три юбки, походил в них по дому и пришёл к выводу, что юбка – это не орудие пытки, как утверждают многие брюкастые бабы, а вполне нормальная одежда. В юбке, если она сшита по фигуре, человек может чувствовать себя вполне комфортно. Правда, выйти на улицу в юбке, да ещё с ведром на голове, я всё же побоялся: мне кажется, что это будет чересчур стрёмно.

Хотелось бы знать, читали ли Вы на страницах моего сайта «Рассказ о том, как я впервые вышел на улицу с мусорным ведром на голове». Осмелюсь также предложить Вашему вниманию душещипательную песню под названием «Ведро», опубликованную в разделе «Музыкальное творчество». Буду рад узнать Ваше мнение и принять Ваши благие пожелания.

Да здравствуют юбки, светлое будущее всего человечества!

Ответ: А я наоборот, Виктор, боюсь того, что написав в своей чистосердечной исповеди о том, как сильно сексуально возбуждали меня девочки в юбках и платьях, как вставал мой член от мысли, что, может быть, под юбкой и платьем у этих девочек нет трусиков, написав всё это чистосердечно, я способствовал тому, что очень многие девочки начали носить брюки, чтобы не вызывать сексуальных желаний у мальчиков. А уж то, что вызывать сексуальные желания нехорошо, с лёгкостью внушили им их родители, заинтересованные в том, чтобы их дети как можно позднее начали половую жизнь. Так что боюсь, что я своей откровенностью только навредил. Я, когда почитал «Укусы брюкастых», ясно заметил тот факт, что они очень не хотят, чтобы такие, как Вы, возбуждались на их голые ножки и «дрочили». Я, вероятно, совершил громадную ошибку, опубликовав в Интернете, своё «Покаяние в трусости стыдливости и онанизме». То, что эрекция приносила мне удовольствие, никого не обрадовало! Тем более, в другом месте на своём сайте я написал полную несусветную глупость: «Эрекция отвлекает от занятий наукой».
http://ateist.spb.ru/sk2006.htm
Вот, честное слово, с головой у меня было не в порядке, когда я написал это мерзкое предложение, что будто бы эрекция отвлекает от занятий наукой! Ну, вот, после этого девушки и решили носить брюки, чтобы не вызывать у меня эрекцию и не отвлекать меня от занятий наукой!
Неужели правда с мусорным ведром на голове? Или ваш рассказ надо понимать аллегорически, в переносном смысле, то есть вы просто всё это написали для того, чтобы подчеркнуть свои чувства?
Эх, Виктор! Целомудренный Вы, святой Вы человек! Вы испытывали всего лишь нежные душевные чувства к девушкам в юбках! А я испытывал к ним сексуальную похоть, да ещё имел глупость откровенно написать об этом в Интернете. Не исключено, что это я виноват в том, что они пожелали перейти на брюки, чтобы меньше возбуждать мужчин.

119. Николай (2009-12-24 11:57 AM)

http://www.ds.ru/programa.htm Программа фашистки Валерии Новодворской. Из её программы:" Право на жалобу должно быть заменено правом на судебный иск." Ну и как вам такая "демократия", Володя?

Ответ: Да, в программе Новодворской есть противоречия и недостатки: «организации, открыто провозглашающие коммунистические, фашистские и нацистские идеи и осуществляющие деятельность, направленную на воплощение этих идей в жизнь, должны быть конституционно запрещены.»
Не думаю. По-моему, никакие партии в свободном демократическом государстве запрещать не позволительно. Плюрализм мнений должен быть полным и неограниченным, любые запреты в идеологической области по пропаганде тех или иных идей должны быть отменены. Каждому надо дать право на свои средства издавать собственную газету, создать собственную радиостанцию или собственный телеканал, где разрешается пропагандировать любые взгляды, в том числе и фашистские, и коммунистические.
А с этими словами я полностью согласен: «Ядром свободы и фундаментом свободного общества являются индивидуальные права: личная свобода, неприкосновенность личности, свобода частной собственности, свобода конкуренции, свобода торговли, свобода действий, право иметь семью».
А вот это очень плохо сформулировано в программе: «Введение, например, права на труд как всеобщего права требует ограничения других естественных прав».
Если не будет права на труд, то и права на жизнь у человека не будет. Человек будет рабом, если ему не будет гарантировано право на труд! Неужели Новодворская не понимает столь очевидной вещи? Надо бы ей почитать о моих мучениях, когда работодатели не хотели принимать меня на работу ни на одно предприятие. Впрочем, она может даже не догадываться о том, что такое возможно: непьющего, некурящего, дисциплинированного и трудолюбивого работника не принимают ни на одну фабрику, потому что он, будучи мужчиной, носит юбку.
Киньте, пожалуйста, Валерии Новодворской ссылочку на мой сайт кто-нибудь.
А так, в целом, вроде бы неплохая программа ДС. С большинством пунктов я бы мог согласиться.

Принуждения к труду не должно быть, труд не должен быть обязанностью. Право же на труд обязательно должно быть гарантировано каждому. А вдруг человек вообще нудист и желает всегда ходить только голым? Ему тоже должно быть гарантировано право на труд. А иначе это будет не свободное, а рабское общество. (Носи одежду, как раб - иначе тебя никто на работу не примет).

120. Кирюша (2009-12-24 5:34 PM)

Дорогой,звони на номер 89169004296
Я полностью разделяю твои взгляды и хотел бы поговорить.Ты симпотичен мне как человек и я хотел бы побольше узнать о твоих взглядах,хотя бы по телефону

Ответ: Звонил.
Мне будет интересно узнать ваше мнение о моих математических публикациях:
http://ateist.spb.ru/works.htm

		Вторник, 2024-05-14
	My site