Ответ: Где вы усмотрели противоречие?
В отношениях с Ольгой для меня важна лишь духовная составляющая. Но я могу только про себя
это знать достоверно. Я не могу достоверно знать, так ли это и для Ольги.
Очень много раз в моей жизни девушки бросали меня и теряли всякий интерес к общению со мной, из-за того, что для меня важна была только духовная составляющая. Это так печально, так трагично, что я просто не могу не бояться того, что в очередной раз повторится то же самое.
Я не знаю, чего я хочу подсознательно. Я вполне могу бояться, например, того, что встречу супербогатую и незамужнюю женщину, которая сможет и захочет взять все расходы на содержание ребёнка на себя, которая сознательно захочет родить от меня ребёнка немедленно, не дожидаясь того, пока я окончу университет и начну зарабатывать, но я просто окажусь в этой ситуации полным импотентом и разочарую её. Хуже всего будет то, если женщина та будет не курить, не пить, разбираться и в высшей математике, и в литературе, и в философии, и иметь богатый внутренний мир, и смелость, и доброту, и интеллект, и наилучшие душевные качества, и идеально подходить мне в качестве матери моих детей, и будет иметь очень много денег, но, тем не менее, она будет страстно желать сексуальной близости со мной, и вся её любовь ко мне превратится в ненависть в тот день, когда она примчится, чтобы броситься в мои объятья, а я вдруг окажусь импотентом, и никакая эрекция у меня не возникнет.
Я знаю, чего я хочу сознательно. Я хочу найти фригидную женщину, которая никогда не будет торопить меня вступать с ней в сексуальный контакт, которая будет не против того, чтобы я растягивал прелюдию сколь угодно долго и сколь угодно долго ограничивался платонической любовью и духовным общением.
А Дарье, знаете ли, всего 20 лет, и уж торопиться с обзаведением детьми совершенно нет никакого разумного смысла, когда есть прекрасная возможность дружить несколько лет, чтобы досконально познать внутренний мир друг друга и прирасти друг к другу душами. Если даже подсознательно я и мечтал о том, чтобы Дарья стала матерью моих детей, то только через несколько лет, после длительной многолетней дружбы, только после приобретения твёрдой уверенности в том, что мы идеально подходим друг к другу и никогда друг другу не надоедим.

Ответ: Так, как вы, поступают только клоны или фэйки.
Вы же подражаете Ольге, копируете её поведение очень во многом, стараетесь меня убедить в том, что и вы тоже, точно так же, как она, готовы менять свои взгляды под воздействием моих аргументов.
У вас есть хотя бы скайп, чтобы мне убедиться в том, что вы не фэйк?
Или, может быть, позвоните мне на сотовый телефон?

Ответ: Не уверен, что причина в этом. Может быть, я просто думал, что именно Дарья более всего нуждается в общении со мной, в совете, в утешении.
Хотя спорить не могу против того, что и за руку её подержать, и обнять её мне очень сильно хотелось. Это правда! Любой телесный контакт с Дарьей был мне очень приятен! И просто лежать с ней рядом было для меня огромным наслаждением. Только полового акта я не хотел.

Ответ: Да нет, я ошибся. Вы вовсе не подражаете Ольге. Ольга гораздо более часто отстаивает своё мнение, спорит со мной, и поэтому вызывает гораздо большее доверие.

После 26 августа ещё будет несколько дней у меня.

Ответ: Вы неправильно меня поняли. У меня нет таких требований. Я просто хотел сказать, как обидно мне будет, если женщина будет обладать всеми этими прекрасными качествами, но окажется в то же время сексуально озабоченной, возненавидит и отвергнет меня только за одно то, что я окажусь импотентом.

Ответ: Когда вы были девушкой, какие у вас были мечты о первой взаимной любви?

Ответ: К сожалению, Ольга не очень хорошо разбирается в высшей математике.
Но создаётся впечатление, что и вы, и Ольга очень интересуюетесь психологией и изучаете мою личность именно как психологи.

Ответ: Не нравятся мне конформисты. Истина одна, и в споре всегда можно прийти к единому мнению: либо первый признает свою неправоту и изменит свои взгляды, либо второй. Кто-то кого-то должен в споре переубедить. Ведь законы формальной логики очевидны для всякого.
«Навязывать другому своё мнение» невозможно. Это совершенно некорректное выражение, не имеющее никакого смысла. Можно только переубедить человека, доказав ложность его взглядов и истинность своих взглядов. И открыть другому человеку глаза на его заблуждения – это всегда хорошее дело.
Я, конечно, не способен испытывать физиологическое удовольствие от секса. Способность испытывать от самого секса удовольствие отмерла во мне за ненадобностью в ходе эволюции. Осталось только желание продолжить свой род, желание оплодотворить женщину. И мне приносил удовольствие секс только с одной женщиной, когда я искренне надеялся на то, что она забеременеет и родит от меня ребёнка.
Почитайте о ней по этой ссылке: http://ateist.spb.ru/sex.htm
Почитайте о том, как я представляю себе сексуальное удовольствие, в этих рассказах:
http://ateist.spb.ru/Why.htm
И ещё можете прочесть главу «Кто зажигает новую звезду» в книге Владимира Мегре «Анастасия», если найдёте эту книгу. Именно так я представляю себе то блаженство, которое имеется между любящими мужчиной и женщиной в момент зачатия ребёнка.
И, конечно, я никак не могу понять людей, которые занимаются сексом просто ради удовольствия и пользуются противозачаточными средствами. Я вообще думаю, что такие люди принадлежат совершенно к другому виду, нежели я – настолько они чужды мне.

Ответ: Неужели вы думаете, что животные занимаются сексом с целью зачатия потомства, что они мысленно представляют во время полового акта своих детёнышей, что животные сознательно стремятся к зачатию детёнышей во время секса? Неужели вы так думаете?!
Ну, вы очень странный человек! Мне бы такое в голову никогда не пришло! Я всегда думал, что животные даже не знают того, что от секса дети появляются, и занимаются сексом инстинктивно, а вовсе не с сознательной целью продолжить себя в потомстве!
Вы очень меня удивили!
По-моему, когда человек догадался о том, откуда берутся дети, он мог заниматься сексом исключительно с целью продолжения рода, не получая от самого процесса секса никакого физиологического удовольствия. Таким образом, способность получать физиологическое удовольствие от секса у человека оказалась совершенно ненужной для выживания человека как вида и могла отмереть за ненадобностью в ходе эволюции. Ведь размножались среди людей не те, которые любили секс, а те, которые хотели продолжать род и воспитывать детей. Даже при полном равнодушии к сексу человек в отличие от животных мог размножаться, если находил удовольствие в воспитании детей.

Ответ: «человек способен выживать при гибели или удалении одного из полушарий мозга.»
Это невозможно узнать никому иному кроме того человека, у которого удалили одно из полушарий мозга. Не факт, что после удаления одного из полушарий его мозга его личность сохранилась. Не факт даже то, что кроме твоей личности во Вселенной существуют другие личности (невозможность опровержения солипсизма). Тем не менее, если эти личности существуют, и если их ощущения существует, (невозможно доказать существование чужих ощущений вообще), то можно предположить, что их ощущения связаны только с одним каким-то полушарием мозга. Ощущает ли вообще кто-либо за данный мозг или за данное полушарие мозга – это невозможно выяснить. Вы думаете, что пересадка части мозга в другой череп позволит этой личности видеть глазами двух разных людей, находящихся в разных местах пространства? Так здесь речь идёт не об ощущениях уже, а о возможности одной половинке человека рассказать то, что видит другая половинка, но даже это будет невозможно!
Непрерывность сознания во времени очень заинтересовала меня. Увы, время не не течёт объективно! И блаженный Августин был во многом прав, рассуждая о времени. Время связано только с изменением информации в памяти личности. То есть, чем быстрее меняется информация в памяти личности – тем быстрее течёт время для этой личности. Следует считать, что для человека очевидны все логические законы (тавтологии), а представить себе логическое противоречие человек не способен. Следовательно, и информация в памяти человека может меняться лишь определённым образом в соответствии с законами логики, а не произвольно. Вот отсюда, скорее всего, и возникают мысли о непрерывности.
Следует ли понимать непрерывность времени в смысле непрерывности множества действительных чисел?

Ответ: Так способность чувствовать или отсутствие таковой способности никак не повлияют на поведение этого человека. Представьте себе хорошо выдрессированного школьника, который на всякий вопрос всегда отвечает определённым правильным образом, который всегда правильно успешно решает всякую задачу по хорошо вызубренному алгоритму. И представьте себе простой автомат, который делает то же самое. Но думают, что автомат чувствовать не может, а школьник может, хотя ни то, ни другое не доказано. И для того, чтобы убедиться в том, что после удаления одного из полушарий мозга ты по-прежнему сможешь чувствовать, а не превратишься лишь в автомат, надо быть тем самым человеком, которому удалили это полушарие.
Я не могу никак дать определение понятия «ощущение», и никто кроме меня и Ленина не мог понять, что означает это слово «ощущение». По-вашему выходит, что и компьютер, получая информацию из внешнего мира, тоже ощущает.

Ответ: Но если вы воспринимаете во сне другого человека как сознательное существо, как другую личность, то отсюда вовсе не следует то, что этот снящийся человек на самом деле является сознательным существом и другой личностью. Нет никакого противоречия и в том, что это автомат, ничего не чувствующий автомат, запрограммированный определённым образом реагировать на каждое ваше воздействие, на каждое ваше слово. Являетесь вы единственным сознательным существом во всей снящееся вам Вселенной, или же кроме вас существуют другие сознательные существа – этот вопрос остаётся открытым.
Совершенно нет никаких оснований думать, что снящийся вам человек порождён вашим сознанием, как нет оснований думать, что человек наяву порождён вашим сознанием, так как невозможно никак отличить сон от яви. Совершенно не очевидно, что всё общение происходит только в моей голове, так как наоборот сон может быть явью, а явь сном. И я могу заблуждаться, принимая сон за явь, а явь за сон.
Мы подменяем понятия и не понимаем друг друга. Личность неделима в том смысле, что ощущать в одно и то же время может только за одно тело.

Ответ: По-моему, это говорит только об очередном кризисе физики, если квантовая механика не даёт понятные и представимые образы.

Ответ: Относительно права человека на добровольное причинение вреда себе, права его на самоубийство, запрет или легализацию наркотиков, запрет или легализацию табака и алкоголя и прочие вещи - я пока ещё не определился.
Надо давать человеку право вредить самому себе или не надо - вопрос сложный.
Боюсь, что рано или поздно мне придётся вычеркнуть из заголовка сайта "Свобода - это наивысшая ценность", так как ведь было даже время, когда я предлагал легализовать наркотики, но теперь я не уверен, что это было хорошее предложение.

Ответ: Я менял пароль. А также смотрел на свою страницу с другого аккаунта. Всё в порядке.
Скорее всего, это были проделки администрации.
Ольга тоже говорила, что моя страница в контакте была невидимой.

Ответ: Теперь я опять думаю, что нераскаявшегся злодея прощать не надо, а надо строго наказывать. Именно в этом состоит доброта - в суровом наказании злодеев, так как только наказание может исправить этих злодеев.
А если злодеев не наказывать, то от них будут страдать невинные люди.
Поэтому, если ты добр к людям, то должен желать подвергнуть злодеев суровому наказанию.

Всё же то, что сделано по глупости, по ошибке, без злого умысла, надо сразу же прощать.

Ответ: Вы пишете: «Солипсист не может считать себя Богом, потому что в своем мире он все-таки совсем не всемогущ и не всеведущ».
Но ты мог быть всемогущим до своего рождения на этот свет, но тогда тебе грозило бы осознание своей единственности, своего одиночества. Ведь если любой другой человек может мгновенно исчезнуть по первому твоему желанию, или сделать то, что ты хочешь от него, то ясно то, что другие люди нереальны, не имеют своей воли, своих желаний и ощущений, только снятся тебе и ничего чувствовать не могут, и ты, сновидец, единственный во всей Вселенной, способный чувствовать что-то. Пока ты до своего рождения был всемогущим Богом, ты был одинок. Но твоей целью было придумать для себя новый сон, в котором уже ты не всемогущ, для того, чтобы ввести себя в заблуждение, будто бы ты такой же, как многие другие, будто бы ты не одинок. Вот почему в этом новом сне ты не всемогущ – именно такой сон для самого себя ты должен был придумать прежде своего рождения, чтобы уверовать в то, что ты не единственный, что другие будто бы тоже могут испытывать желания, эмоции и тоже будто бы обладают сознанием, как и ты. Вот почему, будучи до рождения всемогущим Богом, ты решил принять образ смертного и ничтожного человека, такого, как многие другие – ведь только так ты мог испытать новые неизведанные ощущения от мысли, что ты не один во Вселенной.
Я был не прав, когда утверждал, что вера в существование чужой боли необходима человеку для того, чтобы он поступал нравственно по отношению к другим людям, что солипсист не может будто бы быть нравственным. Сегодня я думаю, что всякий солипсист, верящий в закон бумеранга, обязательно будет поступать нравственно. Как же строго доказывается солипсизм? И те, которые находятся в сознании солипсиста, по мнению этого солипсиста, признавать что-либо, мыслить, понимать, обладать сознанием, эмоциями, желаниями, не могут, по определению. Так что Кончеев лукавит, думаю, точно так же, как лукавил философ Мах, то есть он сам не верит в то, что пишет.

Ответ: Я тоже думал, что свойства характера являются врождёнными, но мне говорят, что приобрётённые признаки не наследуются (так как если родители ребёнка потеряют руку или ногу, то ребёнок их родится со здоровыми руками и ногами). Следовательно. Всё зависит только от условий воспитания, от внешних обстоятельств. И всякого человека можно перевоспитать также.
Когда это я гордился, что смог удержать эрекцию? Что-то не припомню. Я являюсь в настоящее время законченным импотентом, и секс меня вобще не интересует. Но, странным образом, меня почему-то огорчил факт возникшей в ту ночь импотенции:
http://ateist.spb.ru/new/mylove.htm
Онанизм приносил мне ужасные страдания, когда моё семя изливалось на землю. Удовольствие я испытывал только от эрекции, так как возникновение эрекции доказывало мне то, что я не импотент, и способен к продолжению рода. Онанизмом я занимался только с целью вызвать у себя эрекцию и научиться также длительное время поддерживать эту эрекцию, так как я думал, что если девушки увидят меня на улице голого или в юбке без трусов да ещё с членом в состоянии эрекции, то они непременно возбудятся и захотят продолжить свой род со мной. Изливать своё семя на землю я не хотел, и очень страдал, когда оно изливалось. Советую ещё раз внимательнее прочитать моё покаяние в онанизме http://ateist.spb.ru/confession.htm
И если бы я жил в стране, где все ходят голыми, то этой беды бы не случилось, так как мечта видеть голых девочек, мечта самому находиться голым в окружении голых девочек – вот что сексуально возбуждало меня, а если бы я привык с детства находиться голым в компании голых девочек, не возбуждаясь при этом, то всё было бы иначе, и грех Онана я бы не совершил.
Вы своими глазами видели этих дикарей, которые ходят голыми и онанируют? Так зачем верите всякому вранью? Возможно, очень многие люди являются солипсистами, но лгут, скрывают свой солипсизм. Они точно также могут лгать, что будто бы регулярно занимаются сексом не с целью продолжения рода, хотя на самом деле большинство этих людей – законченные импотенты, такие же, как я, но только они в отличие от меня стыдятся во всеуслышание сознаться в своей импотенции.

Ответ: Да помилуйте! Как же можно не подозревать Кончеева в неискренности?! Ведь он даже никогда в жизни не усомнится в том, что его душа, его сознание – не единственное! Будучи одержимым стадным инстинктом, он ненавидит солипсизм всеми силами своей души и даже не желает представлять себе возможность солипсизма, возможность единственности своего «я» во Вселенной. Солипсизм ему настолько ненавистен, что он даже знать не хочет, что такое солипсизм. Кончеев по своей сути – самый прожжённый материалист, стоящий, по словам Ленина, на позиции «наивного реализма». Но он нападает на материалистов только потому, что это модно сейчас – ругать материалистов и воспевать мистиков.
Вот смотрите. Неужели Кончеев на самом деле в это верит: «Великий йог Тибета Миларепа известен многими мистическими подвигами. Отлично засвидетельствованными. Его ученики могли вызывать внутренний жар такой силы, что, сидя на снегу, на жестоком морозе могли за несколько часов высушить на себе три мокрых простыни. Простыни обмакивались в прорубь, возле которой сидел йог.» А почему Кончеев верит в то, что всё это правда? Почему он не думает, что всё это враньё, лживые выдумки? Зачем он тратит время на чтение таких книг, в которых может быть написано враньё, вместо того, чтобы изучать учебники по высшей математике, где вранья никакого нет, где все формулы и теоремы доказываются?
Неискренность Кончеева легко увидеть по стилю его публикаций. Вот, например, Кончеев пишет: «Истинно существует Брахман (или в буддизме ― нечто), который непостижимым образом разделился на множество личностей.» Правдивый и искренний человек никогда не будет писать о непостижимом, о том, чего он не может понять своим разумом. К тому же, Кончееву, наверное, должно быть известно, что именно я, Владимир Фомин, очень даже постижимо растолковал, как Брахман, будучи единственным, мог разделиться на несколько личностей: ты был до своего рождения всемогущим Брахманом, но тебе надоело одиночество, и ты захотел отказаться от своего всемогущества, чтобы насладиться мыслью, что ты не один, и придумал для себя такой сон, в котором всё происходящее укрепляло бы твоё заблуждение, будто бы кроме твоего сознания существуют и другие сознания. Но кто такой Фомин, по мнению Кончеева? Чудак в юбке, над которым все смеются. Кто такой Ленин, по мнению Кончеева? Злодей и негодяй… Кончеев верит только в авторитеты и всегда идёт в ногу со временем, всегда исповедует самую модную в настоящее время идеологию, как бы нелепа и бессодержательна она ни была. Ведь это именно для быдла, для отсталой толпы характерно: математикой не заниматься, а повторять друг за другом сказки о левитирующих йогах, сказки о йогах, вызывающих жар, и другие лживые и антинаучные выдумки бульварной прессы. Для Кончеева очень важно быть вместе с этой толпой: «Я ваш, свой в доску».

Ответ: Я это отрицаю, потому что это ударяет по моей самой любимой и приятной религии – атеизму.
Предположим, что слова Иисуса из Евангелия от Марка, 22 главы, надо понимать буквально, то есть гора не сдвигается с места по твоей молитве только потому, что тебе не хватает веры, только потому, что у тебя есть сомнения по поводу того, что бог даст тебе просимое в молитве:
Вот слова Иисуса Христа из Евангелия от Марка:
"имейте веру Божию, ибо истинно говорю вам, если кто скажет горе сей: поднимись и ввергнись в море, и не усомнится в сердце своем, но поверит, что сбудется по словам его, – будет ему, что ни скажет. Потому говорю вам: всё, чего ни будете просить в молитве, верьте, что получите, – и будет вам.
(Евангелие от Марка, глава 11, 23-24)
Если их понимать буквально, то отсюда следует солипсизм, единственность твоего "я", единственность твоей воли во Вселенной.
Если один человек попросит в молитве с верой, чтобы гора сдвинулась на север, а другой человек в то же самое время попросит в молитве с верой, чтобы эта же самая гора сдвинулась на юг, то желания и того и другого смогут исполниться одновременно только в том случае, если каждый из них будет жить не в реальном мире, а в мире своих собственных галлюцинаций, где его воля, желания и ощущения являются единственными. "Если же всё вокруг меня - только моя галлюцинация, то только я один могу испытывать желания и эмоции, и поэтому на других людей, которые являются просто моим миражом, мне надо просто плевать, и надо никого не жалеть кроме себя самого", – вот какой подлый вывод можно сделать из этих слов Иисуса.
С другой стороны, любопытно то, что подобный солипсизм и опровергнуть ничем невозможно.