| Наш опрос |
Оцените мой сайт
Всего ответов: 8
|
| Статистика |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
341.
Слава-байкер знаменитый
(2010-09-08 11:41 PM)
0  
Привет, Володя!
Очень хочу с тобой встретиться для совместного фотографирования в обнажённом виде. Можно ли к тебе приехать в гости на пару часов? Встретимся где либо на природе.
Ответ: Можно приехать на пару часов.
С понедельника по пятницу я в Иваново.
Смольная, 48.
|
342.
Ася Березкина
(2010-09-09 5:28 PM)
0
Отвечаю на Ваши интересные комментарии. Ценю Вашу способность не зацикливаться на однажды принятом мнении, Вашу способность постоянно мыслить как бы с нуля. Выскажу свое мнение о солипсизме, хотя думаю, оно не будет противоречить и взглядам моего, т.с. учителя, Кончеева. Для меня солипсизм только умственное, логическое построение, которое я считаю строго соответствующим тому, что я наблюдаю в себе и в мире. Поэтому я его считаю для себя доказанным строго, в отличие от материализма, который при всей его навязчивой очевидности все-таки базируется на допущении (это не имеет значения, что большинство людей это допущение не осознает, а потому и не замечает). Это допущение существования объектов, существующих в моем представлении, еще где-то ВНЕ моего представления. Вы, мне кажется, это отлично понимаете, но я пишу так подробно еще и для тех, кто будет это читать, кроме нас с вами. А дольше идет трактовка солипсизма. У Вас она несколько иная, чем у меня. Вы берете крайнюю позицию: если ты солипсист, то все люди, с которыми солипсист имеет дело, значения не имеют. Их жизнями, чувствами, интересами можно полностью пренебрегнуть. Можно их убивать, обманывать, эксплуатировать и т.д. Я же такого вывода вовсе не делаю. Для меня нет такого, что другие люди не существуют. Как же не существуют? Они существуют. Они существуют, правда, в моем субъективном представлении, но вполне реально. А не убиваю я их, не насилую, не совершаю в отношении них аморальных поступков по той простой причине, что мне прирожденна к ним жалость, сострадание, сочувствие, чувство справедливости, наконец, вовсе не потому что боюсь закона или мести от них. То есть, вне зависимости от того, что собой представляют другие люди, и где они находятся, я веду себя по отношению к ним так, как будто они полностью подобны мне самой. Ведь чувство того, что окружающие меня люди вполне подобны мне, совершенно непосредственно. Как же я могу в нем сомневаться? Ответ: Нет, чувство того, что окружающие вас люди вполне подобны вам, не является непосредственным, а может иметь причину. Это чувство определяется упрямым и своевольным поведением этих окружающих вас людей и большим сходством их поведения с вашим поведением. Вот представьте, что бы было, если бы все люди вокруг вас всегда говорили только то, что вы хотите от них услышать, и совершали бы только те действия, которые вы мысленно прикажете им совершить: при таких обстоятельствах вы вряд ли могли бы думать об этих окружающих людях, что они подобны вам, что они имеют свои собственные желания и чувства. Поэтому вы ничем не сможете опровергнуть идею, что это именно вы до своего рождения на этот свет написали именно такие роли для всех окружающих людей, играя которые, они создавали бы у вас ложное представление о наличии в них живой чувствующей души. Ведь вы же получаете большое удовольствие от своей веры в то, что окружающие вас люди могут тоже понимать и чувствовать, как и вы, а до своего рождения на этот свет вы были одиноки во Вселенной, хотя все ваши желания и исполнялись мгновенно. Вот потому вашей целью до рождения могло быть следующее: заставить этих бездушных, не могущих ничего чувствовать кукол играть такие роли, которые вводили бы вас в глубокое заблуждение относительно того, что это живые люди, а не куклы. Вы же просто получаете удовольствие от этой своей веры в существование чужих ощущений, чужих эмоций, чужих чувств, чужих сознаний. Знать об их существовании вы никак не можете. А причина этой вашей веры может находиться в вашем творческом акте до своего рождения. Именно вы могли написать роли для всех людей, окружающих вас, до своего рождения на этот свет. Вот почему ничем не может быть опровергнута единственность вашей души во Вселенной – и именно так следует понимать неопровержимость солипсизма, которую признавал также и Ленин. Солипсист обязан только одного себя считать способным испытывать эмоции, желания, мыслить, ощущать, осознавать своё «Я». Рекомендую перечитать книгу В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», где даётся правильное представление о солипсизме.
Другое объяснение: и приобретённые признаки наследуются в какой-то степени, и поскольку многие поколения людей награждались за хорошие дела и наказывались за плохие, вы всё-таки ожидаете подсознательно награды, делая доброе дело, хотя сами это не осознаёте. А если даже приобретённые признаки и не наследуются, то я предполагаю, что в вашей жизни просто очень часто за любым добрым делом следовала награда, а за любой подлостью – наказание, и потому всё равно вы ожидаете подсознательно награды, делая доброе дело, хотя сами это не осознаёте.
|
343.
Ася Березкина
(2010-09-09 5:28 PM)
0
Иисус Христос верил в Бога. Когда он говорил про гору, то хотел сказать… Тут я поняла, что, собственно, не знаю, что он хотел сказать. Я, вообще, не понимаю, что такое «вера». Но вот логический парадокс, на который Вы указали, мне кажется, разрешить удалось.
Речь Христа утверждает, что при какой-то особо сильной вере можно сдвинуть гору молитвой. Предположим, что это действительно возможно (на самом деле, конечно, ни вера, ни молитвы, каковы бы они ни были, над горами, к счастью, не властны). Тогда если чьей-то молитвой гора сдвинется к северу, то потом она так же при помощи молитвы уже другого человека сдвинется к югу. Ведь молитвы не могут быть строго одновременны, а всегда может быть запаздывание одной относительно другой. Если же взять строгий случай, когда tМ1=tМ2, то гора останется на месте. И двигателям гор придется молитву повторить.
Иисус или не был солипсистом, или был солипсистом в моем духе, ведь именно поэтому он сказал, что надо возлюбить ближнего, как самого себя. Если ближние только мираж, действительно, зачем же их любить? Ан, нет. Любовь происходит вне зависимости от теоретических рассуждений о том, что предмет любви только мираж.
Артур Шопенгауэр (которого я уважаю, наверное, не меньше Кончеева) не употреблял слова «солипсизм», он говорил, «теоретический эгоизм». По его мнению, большинство людей являются ПРАКТИЧЕСКИМИ эгоистами, то есть, вполне веря в реальность других людей, ведут себя так, как будто они полное ничто, то есть, творят с ними любые мерзости. Это ведь действительно так. Вспомните изуверов-преступников, войны, ссоры и злобу, которых не избежал, наверное, ни один человек. Теоретическому же эгоизму, повторюсь, вполне эффективно противостоит моральность (нравственность, порядочность, любовь, жалость) нормального человека.
Ответ: Как это вы не понимаете, что такое вера? Вы верите в то, что другие люди точно так же, как и вы, способны испытывать желания и эмоции. Вы верите в существование чужой боли. Прочтите, например, про этого жестокого мальчика, который безжалостно мучил кошку, вонзая в неё острые иголки, потому что этот мальчик не верил в то, что кошка способна испытывать боль. http://ateist.spb.ru/kr-asketizm.htm Ого, даже в этой своей более поздней статье, датируемой 2006 годом, хотя я и пересмотрел свои взгляды о вреде сексуальных удовольствий, я по-прежнему считал очень важной эту веру в существование чужих ощущений, веру в существование чужой боли, думая, что именно эту веру имел в виду Иисус, говоря, что без веры невозможно угодить Богу. А зачем нужна эта вера в существование чужой боли, собственно говоря? Разве агностик, подобный Канту, не имеет более развитый интеллект? Разве недостаточно веры в закон бумеранга, веры в то, что за всякий грех ты обязательно будешь наказан, а за соблюдение заповедей награждён, чтобы человек никогда не грешил? Обратите внимание на то, что Иисус говорил не только про неодушевлённую гору, но выразился так: «Всё, что ни попросите в молитве, верьте, что получите, и будет вам». Например, вы можете в молитве попросить, чтобы какой-то понравившийся вам женатый мужчина бросил свою жену и полюбил вас, и ваша молитва должна немедленно исполниться. Вы можете попросить в молитве, чтобы какой-то убеждённый воинствующий атеист вдруг стал религиозным фанатиком, чтобы коммунист превратился в антикоммуниста, и тоже будет. Люди станут послушными куклами в ваших руках, что будет означать то, что у них нет своих собственных мыслей, убеждений, желаний, нет своей воли, нет своего «я». Из немедленного исполнения всех ваших желаний обязательно следует единственность вашего «я» во Вселенной. Про запаздывание молитвы тоже ничего в словах Иисуса не говорится. Даже если второй человек попросил в молитве сдвинуть гору к югу после того, как кто-то другой попросил в молитве сдвинуть гору к северу, то всё равно этот второй должен получить просимое у Бога, по словам Иисуса, если он твёрдо верил в то, что получит просимое. Так что вы выдумали то, чего в тексте нет, и если предположить справедливость вашего варианта, то получится, что Христос солгал, пообещав каждому исполнение его желания по молитве, независимо от того, просил секунду назад кто-то о противоположном или нет. Что же касается заповеди любить друг друга, то можно найти, во-первых, слова «кого любит Бог, того и наказывает», во-вторых, можно из того, что Христос должен умереть, чтобы смертью своей искупить тебя от греха, сделать вывод, что ты должен умертвить Христа в своей душе, то есть стать жестоким и безжалостным, никого не любить – и только тогда спасёшься. (Не зря Лев Толстой так яростно выступал против учения об искупительной жертве Христа!)
|
344.
Ася Березкина
(2010-09-09 5:29 PM)
0
Вернусь к Кончееву. Кончеев не агностик, но атеист. То же могу сказать и о себе. Правда, я верю, что у меня есть сверх-Я, которое по отношению ко мне является, как бы, Богом. Отличие только то, что сверх-Я не всемогуще и даже не всеведуще, но оно и более знающе, чем я, и более могущественно. Поэтому я иногда прошу его о чем-нибудь, и оно выполняет. (Помните, у Вас оно тоже выполнило просьбу, сделало, чтобы Дарья рассталась с плохим парнем, когда Вы попросили?) Или объясняет, почему не может выполнить. Кончеев же считает себя просветленным. Он утверждает, что в результате просветления он получил исчерпывающее знание о сути мира, поэтому он считает себя знающим (обладает «видьей», если использовать ведантистский термин). Он говорит, что все души (личности) иллюзорны, но и сам он иллюзорен. Но в начале начал лежит нечто не иллюзорное, а реальное. Ну, и так далее. Жена у Л. Толстого была очень любящая и добросовестная, но идей мужа не разделяла. К концу жизни у нее что-то случилось с психикой, заболела. Толстому было очень тяжело. А так он жил с ней неплохо. 13 детей произвел. Кстати, некоторые дети его взгляды разделяли. Александра и Татьяна. Перед уходом из Ясной Поляны Толстой написал жене очень трогательное письмо, благодарил очень ее за все и извинялся. Что касается аскетизма Толстого, то он был у него обоснованным, да, и не очень строгим. Жизнь он любил. Считал, что надо работать физически, если есть силы, и не есть убоины, т.е. убитых животных и не делать никакого насилия, даже если очень хочется. Прочтите его «Исповедь», я думаю, Вам понравится. http://www.koncheev.narod.ru/ispoved.htm Ответ: «Он говорит, что все души (личности) иллюзорны, но и сам он иллюзорен.» Одно из двух: либо Кончеев пустословит, либо сознательно лжёт точно так же, как я лгал Александру Голенкову во втором письме с целью выявить, на самом деле Голенков психически болен, или же он обыкновенный сиулянт, артист, притворщик, и выяснил, что верно последнее, что психическое здоровье Голенкова отличное, но он просто обыкновенный хулиган. И в третьем письме я сознался в том, что солгал ему с целью проведения психологического эксперимента. Смотрите моё лживое второе письмо Голенкову и третье письмо по ссылке: http://atheist3.narod.ru/2009/simulyant.htm Я тоже могу сказать тебе: «Может быть, все другие личности, и я в том числе, иллюзорны, то есть именно тобой все мы созданы до рождения и запрограммированы тобой играть определённые роли». Но я не могу сказать тебе: «ты иллюзорна», так как про себя ты точно знаешь, что ты не иллюзорна, что ты можешь видеть, слышать, чувствовать, а вот про других людей, и про меня в том числе, ты ничего подобного знать не можешь. В «Тантре» Шри Раджнеша так и говорится: «Только один сновидец реален. Всё остальное – сон». И, конечно, у меня кончается всякое доверие к Кончееву, когда он начинает говорить об иллюзорности всех, забывая оставить место одному реальному сновидцу в соответствии с «Тантрой».
|
345.
Ася Березкина
(2010-09-09 5:47 PM)
0
АНДРЕЙ ПИРОГОВ написал: «Как вы относитесь к открытию ресторана для каннибалов?
Все доноры добровольно продают свои органы, чтобы другие люди могли попробовать диковинки». Вопрос был не ко мне, но, думаю, я имею право высказать свое мнение для поддержания дискуссии. Представим себе, что у всех людей денег выше крыши, столько, что их никак потратить невозможно. В такой ситуации разве найдется желающий продать нужный ему самом орган за деньги? Разумеется, нет. Даже вопрос нелеп. Почему же сейчас люди продают органы? Ответ: потому что им нужны деньги. Они причиняют вред себе не добровольно, а из нужды. Что же такое нужда? Это состояние человека противоположное такому, какое я представила, когда начала свой комментарий. В чем причина нужды? А какая разница? Есть нужда. Человек или глуп, или невезуч, или обладает пороками, не дающими ему иметь много денег, или попал в ситуацию, в которой нельзя разбогатеть. Не имеет значения.
Тот, кто пользуется нуждой человека, чтобы доставить себе за счет него удовольствие или радость, есть подлец. И это вне зависимости от того, в чем причина нужды человека.
Ответ: ресторан для каннибалов не может быть не подлым заведением. При продаже органов есть хотя бы то извинение, что эти органы может спасут кому-то жизнь, или дадут возможность более качественной жизни, при каннибализме этого нет. В обществе абсолютных богачей, я думаю, нашлись бы люди, которые отдали бы свои органы бесплатно тем, кого им стало бы жалко. Но никакой дурак не дал бы себя есть бесплатно. То есть, дурак, сумасшедший, может, и дал, но здесь мы о них речь не ведем. Ответ: Ну, если вы так это интерпретируете, то я, конечно, соглашусь с каждым вашим словом.
Я имел в виду обыкновенных самоубийц, которым жить надоело, и которые будут рады свести быстрее счёты с жизнью, продав свои органы и перед смертью насладившись кутежом и шикарной жизнью. И таких ведь не мало. Разве для наркоманов секрет, что употребление наркотиков приводит к скорой смерти? Но идут же на это, начинают принимать наркотики, чтобы пожить немного, но с кайфом. И тут будет точно то же самое. С чего вы взяли, что только остро нуждающиеся в деньгах захотят продать свои органы? Найдутся, думаю, и вполне обеспеченные люди, которые захотят насладиться всё же очень богатой жизнью напоследок и скорее умереть. Но даже если сделать так, как вы предлагаете, чтобы у всех людей денег выше крыши, столько, что их никак потратить невозможно, то всё равно найдутся самоубийцы, которые захотят после своей смерти оставить память о себе, что они продали свои органы в ресторан для каннибалов, и прославиться этим.
|
346.
Ася Березкина
(2010-09-09 6:00 PM)
0
Еще про чудеса и неверие в них. Это заблуждение, что если случилось чудо, то значит, Бог существует. Во-первых, чудо может только казаться чудом, как дикарю кажутся чудом самолеты или лекарства. Во-вторых, даже настоящее чудо ничего ни доказывает и не опровергает в отношении бытия Бога. Наш мир сам по себе чудо. Мы забываем об этом, потому что пользуемся им каждый день и постоянно видим, как он добросовестно выполняет те закономерности, которые ему присущи. Вот, поэтому мы и решили, что это может быть только так и никак иначе. А почему? Где запрет на нарушение любых закономерностей. Говорят, что если изменить физические константы или какие-то законы, люди сразу все погибнут. Это софизим. Здесь игнорируется тот факт, что любое такое изменение вполне возможно может изменить и саму природу человека, которая сможет функционировать в уже изменившемся мире. С другой стороны, мы абсолютно не знаем почему существует человек, разум, жизнь. Существуют и существуют. Кто-то думает, что всё Бог создал, кто-то, что Природа, кто-то, что всё само как-то создалось. А раз мы не имеем объяснения, то имеем дело с чудом. А чудо, находящееся в другом чуде ничем не чудеснее самого чуда. Поэтому удивляться чудесам особо не следует и существования Бога они не доказывают.
Ответ: Чудо – это как раз исчезновение тех закономерностей, которые добросовестно выполнялись каждый день. Человек, верящий в возможность чудес, верит в то, что все закономерности, которые он до сих пор наблюдал, могут однажды исчезнуть. Человек, не верящий в возможность чудес, не верит в то, что эти закономерности могут исчезнуть. Что лучше для человека – верить в возможность чудес или не верить в возможность чудес? Это сложный вопрос, требующий тщательного исследования. Возможно, от решения этого вопроса, от наличия или отсутствии веры в неизменность законов физики зависит судьба души человека в момент его смерти. Вера человека в его смертный час определит судьбу его души после смерти. Вы абсолютно правы, должно быть: «С другой стороны, мы абсолютно не знаем почему существует человек, разум, жизнь. Существуют и существуют. Кто-то думает, что всё Бог создал, кто-то, что Природа, кто-то, что всё само как-то создалось.» Ещё забывают добавить: «Может быть тобой всё это было создано до рождения». Боятся, видимо, что шизофреником обзовут. Да. Такова позиция агностицизма. Эта позиция агностицизма кажется мне верной, но меня беспокоит тот факт, что эта позиция агностицизма мешает очень сильно найти ответ на вопрос, какую веру нужно душе человека иметь, чтобы не погибнуть, попасть в рай и избежать адских мучений. Особенно плохо то, что всего спорных позиций не две (материализм и идеализм), а три: материализм, субъективный идеализм и объективный идеализм (Подробно о них тут: http://ateist.spb.ru/agnosticism.htm ) . Материализм даёт приятную надежду на реинкарнацию (по Циолковскому) или воскрешение (по Николаю Фёдорову), и с точки зрения материализма ничто особо страшное душе после смерти не грозит, разве что неудачная реинкарнация. Но вот если верен субъективный идеализм, то важно для спасения души иметь стойкую веру в невозможность чудес; если же верен объективный идеализм, то всё обстоит с точностью до наоборот.
|
347.
Слава-байкер знамений
(2010-09-10 1:41 PM)
0
Дорогой Володя, огромное тебе спасибо за приглашение в Иваново! Но как раз вчера я продал свой фотоаппарат из-за безденежья, так что ехать к тебе не с чем...  К тому же в среду я ложусь в больницу по поводу простатита. А дело было так: 9 июня попал я нежданно-негаданно в больницу по весьма печальному и, одновременно, смешному поводу – с острой задержкой мочи. Причиной была невероятно раздувшаяся предстательная железа, то есть её опухоль. Случилась такая неприятность через девять дней после возвращения из предыдущего крымского путешествия. Вряд ли это было следствием походных лишений, скорее всего меня продуло сквозняками в московской квартире с открытыми окнами, а погода в начале июня 2010 года стояла весьма прохладная. Предыстория этого заболевания началась ещё пятнадцать лет назад с участившегося мочеиспускания из-за слишком большого увлечения ездой на автомобиле и круглосуточного сидения в водительском кресле. Частое желание помочиться возникает оттого, что опухшая предстательная железа перекрывает мочевыводящий канал и не позволяет опорожнить мочевой пузырь полностью, выпуская жидкость тоненькой струйкой небольшими порциями. Ответ: Нет, дело совсем не в том, что продуло. Моя мама, врач, говорит, что многие мужчины болеют простатитом потому, что носят штаны и перегревают свои половые органы. Не зря ведь природа вынесла половые органы мужчины наружу, чтобы они не перегревались. Я всегда хожу в юбке без трусов, и у меня никогда не будет простатита. Носить штаны – очень вредно для мужчины. Почитайте эти статьи Саулюса: http://fomin12.narod.ru/Man.htm http://fomin12.narod.ru/man2.htm Рекомендую мужчинам носить юбку без трусов. Тогда не будет никакого простатита. Да и эрекция тоже не будет возникать, если член будет свободно болтаться под юбкой. А ведь именно возникновение эрекции может привести к застойным явлениям и простатиту.
|
348.
Слава-байкер знамений
(2010-09-10 1:41 PM)
0
И вот, проснувшись ранним июньским утром, помочиться не удалось вовсе. Паника нарастала лавинообразно, через пару часов я уже звонил в Скорую Помощь, которая не замедлила приехать. Доставили в 68-ю клиническую больницу. В приёмном отделении с большими трудностями вставили в член тонкий четырёхмиллиметровый катетер, протолкнув его на глубину около метра и раскровенив нежную головку. Слилось 600 граммов мочи, мочевой пузырь опорожнился. Сразу значительно полегчало. Потом госпитализировали в отделение урологии. Врач заставил выпить полтора литра воды и попытаться помочиться самостоятельно, но опять ничего не получилось. Тогда стали вставлять в пенис толстый шланг-катетер с пакетом-мочеприёмником, а он не лезет. Некрасивая медсестра и так, и сяк пыталась его внутрь затолкнуть, но увеличившаяся простата стояла на пути трубки непреодолимым препятствием. Вызвали доктора. Он смазал катетер каким-то маслом, заставил медсестру обхватить член двумя руками и таки пропихнул адское приспособление до мочевого пузыря. На конце этого шланга имеется пимпочка-утолщение, поэтому можно не опасаться его самопроизвольного вылезания и ходить, привязав пакет с мочой к боку. Жидкость сама туда потихоньку вытекает по мере поступления из почек. А через пару дней у человека с таким приспособлением возникает уретрит, начинает гной выходить из-за раздражения мочевыводящих путей трубкой. И ещё, утренняя эрекция вызывает сильную боль. Ответ: У меня никогда не бывает утренней эрекции, и простатитом я никогда не заболею. Хотя, честно говоря, по стилю сообщения, мне кажется, что всё это выдумка от начала до конца - и про фотоаппарат, который вы будто бы продали из-за безденежья, и про простатит.
|
349.
Слава-байкер знамений
(2010-09-10 1:42 PM)
0
Диагноз был неутешительным – аденома предстательной железы, по-простому это мужской климакс. Доброкачественная опухоль удаляется только оперативным путём, иначе всю оставшуюся жизнь будешь мучаться с мочеиспусканием. После десятидневного пребывания в больнице на осень была назначена операция. Вот я 15 сентября и пойду в больницу снова ложиться, а встречу с тобой пока придётся отменить. Здесь мой отчёт с фотками о путешествии в Крым весной:
http://forum.rockvels.ru/index.php?showtopic=927 В следующем моём отчёте о путешествии на море в июле будут фотки в обнажённом виде. Ссылку пришлю. Ответ: Вот за фотки в обнажённом виде буду очень благодарен. Надо поддержать нудистов! Надо доказать людям, что это было очень глупо с их стороны – вбить себе в голову, что своей наготы надо стыдиться. Представьте, что всё лето все люди ходили бы по городу совсем голыми. У них тогда утратился бы сексуальный рефлекс на наготу, секса и разврата стало бы много меньше, люди тогда стали бы гораздо более духовными, интеллектуальными и более счастливыми.
|
350.
Ася Березкина
(2010-09-11 2:58 AM)
0
Я, кстати, думаю, что мир и люди появились похожим образом, именно, в результате желания, неукротимого желания появиться, но я убеждена, что это желание, как и само его осуществление, были бессознательны. Ну, я следую в этом за Кончеевым. Quote «Вы же просто получаете удовольствие от этой своей веры в существование чужих ощущений, чужих эмоций, чужих чувств, чужих сознаний. Знать об их существовании вы никак не можете». Удовольствия не получаю. Я воспринимаю людей как таковых. Некоторые мне приятны, некоторые нет. Сознание, эмоции, ощущения я приписываю им a priori. Но я согласна с Вами, что знания прямого у меня нет. Есть знание косвенное и мистическое. Quote «А причина этой вашей веры может находиться в вашем творческом акте до своего рождения. Именно вы могли написать роли для всех людей, окружающих вас, до своего рождения на этот свет». Ну, я уже сказала, что это непроверяемая гипотеза. Кстати, довольно громоздкая. Проще предположить, что я в своем сознании имею представление, выражающееся в наличии мира, Вселенной и людей в ней, и в то же время считать, что любой человек (как это можно увидеть) имеет то же самое в себе. То есть, если люди это куклы, автоматы, то о-о-очень сложные, от людей в принципе неотличимые. Да, и сама я такая же кукла. Я ведь явно не тело, не личность, не природа, не мир, не Земля, я нечто «духовное», способное наслаждаться и страдать. Это главное. А мысли и чувства мои дело десятое. Ответ: Увы, у этого мистического косвенного знания может быть причина. Имеено вы могли до своего рождения предопределить всю поступающую в этой жизни в вашу память информацию таким образом, чтобы эта информация укрепляла вашу веру в наличие у других людей сознания, эмоций, ощущений. Вы говорите, что сознание, эмоции, ощущения вы приписываете другим людям a priori. Но вы можете заблуждаться, приписывая другим людям наличие у них сознания, ощущений, эмоций. Вы только про себя одну достоверно знаете, что можете наслаждаться и страдать. Может ли кто-то ещё другой кроме вас во Вселенной наслаждаться и страдать – этого вы знать не можете. Солипсизм, как идея об единственности твоих ощущений во Вселенной, ничем не может быть опровергнут. Ленин это признал. Но, к сожалению, Беркли, Мах и Авенариус были никакими не последовательными солипсистами, а болтунами, пустословами, скорее всего, сами не верили в то, что говорят, были и похожи на попугаев, которые сами не понимают, что говорят, чем очень сильно и раздражали Ленина. Я чувства Ленина вполне понимаю и полностью разделяю его негодование по этому поводу. Ленин был истинным философом и глубоко понимал суть этого вопроса. И ему было очень одиноко в этом мире философов-попугаев.
Не зря Ленин настаивал на признании и этой материалистической аксиомы, что человек мыслит при помощи мозга, что сознание является продутом материального мозга.
Я лично не уверен в том, что если бы у других людей были материальные тела, а у вас никакого материального тела не было, но вы могли бы видеть и слышать без материального тела, то вы так же, как сейчас, отождествляли бы себя с другими людьми. Разве не потому вы считаете других людей похожими на вас, что они имеют тело, подобное вашему телу?
|
351.
Ася Березкина
(2010-09-11 3:04 AM)
0
«В «Тантре» Шри Раджнеша так и говорится: «Только один сновидец реален. Всё остальное – сон». И, конечно, у меня кончается всякое доверие к Кончееву, когда он начинает говорить об иллюзорности всех, забывая оставить место одному реальному сновидцу в соответствии с «Тантрой»». Кончеев оставляет место одному сновидцу, только сновидцем этим он считает не себя (того, кого он воспринимает как «Я»), а то непостижимое нечто, которое видит сон про всё, про всех и про Кончеева тоже. Он неоднократно разъяснял, почему он и себя считает иллюзией, сном. Кстати, возможно Раджниш под сновидцем имел в виду то же, что и Кончеев. Ответ: Откуда Кончеев может знать, что существует непостижимое нечто, которое видит сон про всё, про всех и про Кончеева тоже? Откуда он вообще может знать, что существует во Вселенной кто-нибудь другой кроме него, кто способен видеть что-либо? А вот про себя он достоверно знает, что он может видеть и слышать, но утверждает, что будто бы не знает, следовательно, он говорит неправду. Только Ленин говорил правду, говорил то, что думает. Беркли и Кончеев не говорят то, что думают. Они преднамеренно лгут, думают одно, а говорят – совсем другое. Я тогда тоже солгал Александру Голенкову в письме, написав, что я тоже реально не существую, только снюсь ему, хотя сам про себя я знал, что реально существую, когда писал ему это письмо. http://atheist3.narod.ru/2009/simulyant.htm Я написал тогда Голенкову эту ложь: «Почему я тебе пишу об этом? Так ведь это ты меня запрограммировал до своего рождения написать тебе все эти слова. Я тоже реально не существую. Я только снюсь тебе. Я тоже создан тобою, как и всё остальное, что вокруг тебя. Всё то, что вокруг тебя, сотворено тобой, одним тобой, Единым Живым Богом! Именно мне ты поручил открыть тебе эту горькую истину о твоём одиночестве. Других людей ты запрограммировал внушать тебе ложь о реальности внешнего мира, ложь о том, что будто бы ты часть, а не целое, будто бы ты такой же, как и все другие люди вокруг тебя. А мне ты поручил сказать тебе эту неприятную правду.» Но я, во-первых, просил других людей не читать это моё лживое письмо Голенкову, во-вторых, в третьем письме я сознался в том, что лгал, попросил прощения за эту свою ложь и объяснил также то, что вынудило меня написать эту ложь. Кончеев же продолжает в этой лжи упорствовать, утверждая, что он будто бы нереален, иллюзорен, хотя как раз о собственной своей реальности он должен достоверно знать, если предположить, что он обладает живой мыслящей, чувствующей душой.
|
352.
Ася Березкина
(2010-09-11 11:39 AM)
0
По части ресторана для каннибалов, с мнением Вашим согласна. Только думаю, что мотив тщеславия в этом деле очень слабенький. О ЧУДЕСАХ Я, как бы, точно знаю, что материализм (строгий материализм, допускающий полное отсутствие какого-либо субъекта) ложен. У Федорова, Циалковского, Грабового в сущности объективный идеализм (не зря такие концепции называют «космизм», космос ― это материальная вселенная). (Я Вашу статью еще не прочла, но думаю, что объективный идеализм есть эклектическое образование, в котором считают материю реально существующей независимо от субъекта.) Я очень сомневаюсь в таком всесилии науки, которое подразумевается этими мыслителями. Да, и незачем воскрешать тех, кто умер. Им и так уже лучше, чем живущим.
Я вполне соглашусь с Вами, что при материализме душе ничего плохого после смерти не грозит. Я бы даже хотела, чтобы материалисты были правы. Отличная концепция. Но я никак ее не могу принять. Все факты, интуиции, совокупность событий моей жизни достоверность материалистической парадигмы сводят к нулю. Ну, хоть я и солипсист, я не верю, что от моей субъективной веры зависит мироустройство. То есть какое-то мое влияние есть, но не оно определяет происходящее в мире. Полагаю, что устройство бытия сложнее, чем мои частные желания и предпочтения. Ответ: Если предположить, что материализм, утверждающий независимость материи от сознания и существование объекта без субъекта, ложен, то ложна и ваша вера в то, что другие люди способны видеть, слышать, чувствовать, ложна ваша вера в существование чужих ощущений и эмоций. Жаль, что вы не поняли эту верную ленинскую мысль.
Циолковский и Фёдоров – материалисты. Не факт, что умершей душе будет лучше. Хотя Циолковский и говорит, что Вселенная заселена цивилизациями, гораздо более развитыми, чем наша цивилизация, вероятность реинкарнации в слаборазвитую цивилизацию не исключена, на мой взгляд. Да и хорошего ничего в утере памяти о предыдущей жизни я тоже не нахожу.
Отличие субъективного идеализма от объективного: законы физики исчезнут в тот момент, когда ты утратишь свою веру в их существование, при истинности субъективного идеализма; и тогда, когда истечёт срок предопределения, при истинности объективного идеализма. А вот при истинности материализма они никогда не исчезнут.
|
353.
Хакер из города Тында
(2010-09-21 3:35 PM)
0
Владимр, когда в последний раз вы подвергались кибернетичской атаки? Как на данный момент вы оцениваити ваши шансы быть взломанным? Как давно вы не получаете стипендию? Правда ли что поганные хакеры, бумеры, пранкеры и педагоги из вашего института объяденились вместе итак и наровят вам впарить заражённую вирусом програмку?
Ответ: Когда у меня был безлимитный Интернет, я регулярно скачивал обновления для Windows XP, и это было эффективнее любого антивируса. Ну, а теперь скайпом не пользуюсь. Стипендию не платят с июля 2010 года. Почему-то не платили даже социальную, и выплатят её за июль, август, сентябрь или же будут выплачивать только с 1 октября – это зависит от деканата, говорят. Странно. Я же хотел исправить удовлетворительную оценку – потому и не сдавал курсовую так долго, и не получал всё лето социальную стипендию. Только позавчера меня перевели на третий курс и продлили студенческий, но я три раза ездил без льгот. Всё равно и за эту программу Светлана Валерьевна поставила мне «удовлетворительно». http://ateist.spb.ru/programs/calk/series.htm Всё жду, когда она пришлёт замечания. Посмотрите мою программу http://ateist.spb.ru/programs/calk/series.exe
|
354.
Spirit
(2010-09-23 5:26 PM)
0
Я хочу предложить Вам посмотреть сайт: http://lifeinspirit.ru , особенно его раздел "откровения". Если вы почувствуете такое побуждение, то мы могли бы с вами подружески пообщаться, там есть страница-"контакты"...Хочу сразу вам сказать, что я не разделяю ваше увлечение, вернее я не нахожу для него смысла...Но я вас и не осуждаю, потому, что так учит меня Наш Единый Бог! Павел. + Ответ: То, что открыто лично мне Духом Святым. Изобретение штанов, как и изобретение алкоголя и табака, было ошибкой человечества и принесло людям только вред. Изобретение штанов было делом рук сатаны и было предназначено для разжигания сексуальной похоти. Ведь даже если на мужчине надеты самые широкие штаны, будет возникать инстинктивное желание их снять, чтобы не было препятствия для продолжения рода с женщиной, и от этого желания снять с себя штаны будет возникать сексуальное возбуждение. А вот нудисты, которые загорают и купаются голыми, никакого сексуального возбуждения не испытывают, то есть только они достигли необходимой для спасения святости. Мужчина может испытывать сексуальную похоть, мечтая раздеть одетую женщину. А если бы летом все женщины ходили голыми, то он привык бы смотреть на их голые тела и не возбуждаться при этом, то есть достиг бы нужной святости. Адамиты, проводящие богослужения в голом виде, абсолютно правы! Это я давно понял: http://ateist.spb.ru/antiseksual/nu.htm Если бы мы взяли пример с нудистов, и все мужчины и женщины загорали бы на пляже без плавок и купальников, то, привыкнув видеть друг друга голыми, они перестали бы испытывать возбуждение по причине созерцания наготы друг друга. Может быть, человек приблизился бы тогда к тому идеалу, когда сексуальное возбуждение будет вызываться только сознательным желанием продолжить себя в ребёнке. Сейчас девушка может своей наготой соблазнить парня. Если же парни привыкли бы видеть каждый день нагих девушек и не возбуждаться при этом, то для того, чтобы соблазнить парня, девушке пришлось бы обладать умом или нравственными качествами, чтобы парень захотел вступить с нею в половой акт. Те, кто кричат, что эротику нужно запретить, возможно, просто боятся, что мужчины, привыкнув часто видеть нагих женщин, станут импотентами. Что касается разных половых извращений, гомосексуализма, орального секса и т.п., то это нужно не запрещать, а высмеивать, как это глупо. Нужно говорить: всякий, кто вступает в половой акт не с целью зачатия ребёнка, а ради получения наслаждения, - глупец, потому что он вредит своему здоровью и разрушает свои умственные способности, кругозор его интересов с возрастом будет сужаться, и жить станет невыносимо скучно и тошно; за все сексуальные наслаждения ему потом придётся расплачиваться депрессией, которую он будет глушить алкоголем. Надо твердить в средствах массовой информации, что тот, кто не понимает, что половые органы даны для продолжения рода, а не для удовольствия, - просто-напросто дурак. Конечно же , Бог, наказывающий за грехи – это бездушный закон природы. Мой Бог – Бог Спинозы и Эйнштейна. Если бы Бог был разумной личностью, то освободил бы всякого человека от желания грешить, и при этом каждый человек остался бы абсолютно свободным, так как делал бы только то, что ему хочется, просто не мог бы пожелать совершить грех.
|
355.
Молодой
(2010-09-25 7:11 PM)
0
Ответ: Наверное, мало будет у меня времени.
|
356.
ДЯДЯ КОЛЯ
[InF@NtIVe]
(2010-09-25 9:12 PM)
0
А как вы относитесь к экспериментам в сфере секса?
Ответ: Отрицательно. Думаю, что эксперименты в сфере секса опасны для физического и психического здоровья.
|
358.
Министерство юстиции
(2010-09-27 2:33 PM)
0
Владимир, а вы как то писали что взломали чужую почту. Вы знаете что это карается УК РФ, а именно Ст. 273. "Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ". Не хотите ли пойти и сознаться в милицию, вы ведь абсолютно честный человек. Идите пишите повинную !!!!!!!!!! Ответ: Нет, я не умею взламывать чужую почту. Я солгал тогда, чтобы не выдавать Дениса, который, как я думал, был благородным Штирлицем и специально дал мне доступ к своей почте, чтобы предупредиить меня о готовящемся избиении. http://ateist.spb.ru/2006/docfilm.htm
|
359.
ДЯДЯ КОЛЯ
[InF@NtIVe]
(2010-10-02 10:33 PM)
+1
Ответ: Так обнажи перед всем миром всю свою душу, выложи на свой сайт побольше всяких интересных историй из своей жизни, напиши всё о себе откровенно.
Тело своё тоже открой перед всем миром.
И не забудь координаты свои указать: свой домашний адрес, номер своего мобильного, а также сканы некоторых документов, чтобы подтвердить то, что ты не фейк, а реальная личность.
Может быть, тогда твой сайт тоже станет популярным.
Фотки лучше на сайт свои без одежды и в полный рост выкладывать, думаю.
|
360.
ДЯДЯ КОЛЯ
[InF@NtIVe]
(2010-10-07 10:36 PM)
0
Вован, У тебя есть Форум-развивай его и общайся с нами там. Обнови его, насоздавай разделов, короче, общайся с народом.  Ответ: Времени ни на что не хватает
|
|
|
|
