Ответ: Да, замечательные аргументы! Я полностью согласен.

Выходит, что реинкарнация возможна только в тело новорожденного, или в тело ребёнка, у которого только что возникло сознание. В момент смерти информация в памяти должна представлять собой 0 бит, и в момент зарождения сознания - также 0 бит. То есть копия совпадает с оригиналом с точностью до 1 бита информации в памяти.

Ответ: Да, верно. Моя мать – самый необыкновенный и интереснейший человек!
Но всё же интересно, почему я был так неадекватен в 1989 году, когда писал повесть "О моём ужасном детстве".
http://ateist.spb.ru/biogr89_1.htm
В моём сознании вся действительность была искажена до неузнаваемости. Я сейчас просто уверен в том, что это было какое-то бредовое отражение действительности, не имевшее ничего общего с действительным положением дел. Почему я был тогда так сильно озлоблен на свою жену Тоню и на свою мать, что забыл начисто всё хорошее, что мать для меня делала, и изобразил её в своём повествовании изощрённой садисткой? Как я мог в то время считать себя самым добрым человеком на планете, когда я избивал свою жену и ненавидел мать?

Ответ: Думаю, что проституцию надо разрешить, если дела обстоят действительно так, как вы пишете: «для других мужчин наличие проституции создает большие удобства, т.к. всегда доступен хороший секс с красивой девушкой».
Когда-то раньше я утверждал, что секс вреден, но сегодня свои прежние доводы о вреде секса я нахожу неубедительными. Хотя не будет ли возникать у мужчины депрессия, вызываемая угрызениями совести за зря погубленное семя?

Ответ: Проблем с эрекцией у меня нет.

если женщина не будет фригидной, если она полностью сбросит с себя всю одежду, если она прижмётся к моему телу своим прекрасным голым телом и скажет, что желает секса со мной, скажет мне, что хочет родить от меня ребёнка, то я не смогу устоять, не смогу удержать себя от секса с ней, если она красива и молода. Мой инстинкт сильнее меня, и я не смогу его перебороть, к сожалению. Может быть, мы совершенно не сойдёмся с ней характерами, может быть, мне придётся ещё 18 лет платить алименты, может быть, поддаваясь своей плотской страсти, я совершу величайшую ошибку, но я прямо и честно говорю: я не смогу утерпеть, я не смогу удержать себя от секса с такой женщиной. Соблазнить меня очень легко. Кто-то, может быть, сочтёт меня за это неразумным похотливым животным, но вот такой я есть, какой есть, со всеми своими достоинствами и недостатками. Я очень хочу любви! Я очень надеюсь найти такую женщину, которая меня полюбит, станет мне верной преданной женой и родит мне много-много детишек.

И ещё здесь: http://ateist.spb.ru/sex.htm

“Зачем я зря трачу свою сперму, разрушаю своё здоровье, - думал я. – С сегодняшнего дня ни за что не буду больше прикасаться к этой женщине”. Такую клятву я давал себе каждый день, и никак не мог сдержать её. Если мы ложились на разных кроватях, она говорила, что ей одной холодно спать. Тогда я предлагал ей ложиться рядом со мной, думая так: “Неужели я такой слабовольный человек, что опять не смогу удержать себя от секса с этой женщиной? Да пусть она лежит рядом со мной хоть совсем голая, я всё равно ни за что не прикоснусь к ней, так как она, видимо, и вправду не желает рожать от меня ребёнка. И вот она снова лежит рядом со мной безо всякой одежды, потому что мы уже давно привыкли спать так, безо всякой одежды. Меня снова охватывает нестерпимое сексуальное желание, и я снова нарушаю ту клятву, которую дал себе. И так каждый день: каюсь, даю себе клятву бросить это постыдное занятие и никак не могу бросить. Как я презирал себя за это! Оставался единственный выход: запретить себе переступать порог её квартиры. Только это и помогло вернуться снова к целомудренному образу жизни.

Ответ: Ну, если так, то проституцию надо разрешить, легализовать.

Странно, если проститутки приносят только положительные эмоции, как могло придти в голову запрещать проституцию?

Ответ: Спасибо за приглашение на сайт.
Взгляды невозможно навязать. Поэтому смело пропагандируйте свои взгляды, не стесняйтесь.

Ответ: Религия не может влиять. Согласно материалистической философии, религия и идеология – только надстройка, и не сознание определяет бытиё, а бытиё определяет сознание; не идеи движут людьми, а материальные условия порождают в головах людей определённые идеи.
Супружеская измена жены карается, многожёнство разрешено. Вот любопытно, кто-нибудь из мусульманских философов попытался как-то логически обосновать полезность таких запретов?
Моя мама очень восхищается исламом, считает ислам очень хорошей религией, даже в Николая Фёдорове разочаровалась из-за того, что тот очень отзывался об исламе в «Философии общего дела».
Я Коран не читал, и непонятно, почему я в самом первом предложении этой статьи http://ateist.spb.ru/Asketizm.htm написал, что Коран содержит истину, как и Библия, как и Бхагават-Гита. Просто, видимо, я поверил своей маме на слово, что никаких противоречий между Библией и Кораном нет.

Ответ: Да, верно.
Но всё равно мне не понятно, что могло заставить правящий класс принять эту религию, запрещающую сексуальные наслаждения с проститутками?
И почему в атеистическом Советском Союзе также решили бороться с проституцией?
Ведь позволяя своим гражданам получать эти сексуальные удовольствия с проститутками, всякая власть могла бы завоевать себе большие симпатии и поддержку граждан, то есть упрочить своё положение. Что-то тут не так.

Ответ: «Если бог хотел простить наши грехи, почему бы просто не простить их, без самоистязания и самоумерщвления?»
Если слово «бог» означает совокупность неизменных законов физики, то эти законы физики не могут прощать грехи без искупления. Циолковский, например, верил в существование такого закона: на протяжении всей человеческой жизни количество положительных эмоций, умноженное на их продолжительность, равно количеству отрицательных эмоций, умноженному на их продолжительность. Почитайте эту его статью:
http://www.mai.ru/projects/flight/tsiolkov/wrk001.htm
Это мнение Циолковского полностью согласуется с евангельской притчей о богаче и Лазаре. По-мнению Циолковского, радость и мучение ощущаются тем сильнее, чем на меньший промежуток времени они приходятся. Следовательно, последняя секунда жизни человека должна покрыть разность между суммарным количеством отрицательных эмоций и суммарным количеством положительных эмоций и будет либо громадной мукой, либо громадным блаженством в зависимости от того. каких эмоций в жизни человека было больше – положительных или отрицательных. Я в отличие от Циолковского в это не верю, видимо, так как если бы верил, то был бы аскетом, а не гедонистом.
Намерение Авраама умертвить Исаака я понимал, конечно, как намерение умертвить в самом себе смех, то есть запретить себе смеяться. (Имя «Исаак» переводится как «смех»). Вода символизирует покаяние, а водный потоп – это чрезмерное покаяние, когда кающийся внушает себе, что совершил непоправимые ошибки. Призыв бога умертвить и стереть с лица земли целые народы подразумевает, естественно, призыв умертвить в своей душе полчища различных вредных страстей, умертвить в своём разуме множество заблуждений. Ясное дело, что речь не может идти о физическом истреблении людей. Никакого водного потопа для истребления людей не существовало в истории. Бог не может кого-то уничтожать, но уничтожает только грехи, живущие в человеке, заблуждения, живущие в уме человека, и т.д. Искупительная жертва Христа – это не физическая смерть на кресте, а распятие христианами плоти своей со страстями и похотями, суровый аскетизм, который необходим для развития интеллекта и захвате власти над миром, наведения идеального порядка. Читайте, например, тут об интерпретации этой жертвы:
http://ateist.spb.ru/why2.htm
Вспомним христианина Льва Толстого, который вообще был против всяких войн. Второй пример – Николай Фёдоров. Так что моё желание соединить Библию с наукой и гуманизмом совсем не ново. В данном случае я проявил самую постыдную стадность. И ещё уверял потом, что будто бы стадность мне совершенно не присуща.
Из реакционных философов идеалистов могу назвать только математика Лейбница, который был убеждён в разумности первопричины, в целесообразности и разумности всего происходящего. Вот философия Лейбница с нравственной точки зрения никуда не годится. Но были и такие философы, которые сочетали веру в истинность Библии с гуманистической и активной жизненной позицией.

Ответ: Опять не понятно, почему такая религия сложилась, почему могла возникнуть такая религия, которая осуждала сексуальные наслаждения, если эти наслаждения были безвредны?
Скорее всего, секс приводил к быстрому размножению людей, а быстрое размножение – к голоду и войнам, к быстрому истощению ресурсов, и только поэтому секс стали считать злом. Вот, наверное, в чём главная причина, а вовсе не в христианстве.
Сколько же веков существует проституция? И разве в прежние века проститутки регулярно рожали детей и способствовали резкому обнищанию общества, вешая на плечи сердобольных людей нищих голодных детишек?
Насчёт СССР тоже совершенно непонятно. Допустим, для проституции исчезли социальные условия. Но почему не трахаться всем бесплатно по взаимному удовольствию, с разными партнёрами, прямо белым днём на улице, никого не стыдясь, почему не выбросить на свалку старую буржуазную ханжескую мораль, которая запрещала людям свободно наслаждаться сексом всюду, почему сексуальные оргии не счесть вполне достойным времяпровождением в качестве отдыха?
Как ни крути, если этого раскрепощения не было сделано, если сексуальная революция до сих пор не произошла, если люди не трахаются на улицах и площадах, если студенты на переменах мирно и целомудренно беседуют, а не трахаются, то секс, очевидно, представляет угрозу для общества и по сей день. Какую же угрозу, если презервативы надёжно защищают от венерических заболеваний?
Очевидно, секс и по сей день в большинстве случаев приводит всё же к размножению, и чем больше будет секса в жизни людей – тем сильнее будет происходить прирост населения. А общество заинтересовано в снижении своей численности, так как именно снижение численности ведёт к росту богатства членов этого общества.

Ответ: Полностью согласен с Вами по всем пунктам. Я тоже очень плохо отношусь к диалектике.
В том числе я негативно отношусь к утверждению, что будто бы все моральные ценности исторически обусловлены, что будто бы не существует неизменных и вечных абсолютных ценностей.

Ответ: Казалось бы, отменил.
Например, в одном месте написано: «Всегда радуйтесь», а в другом: «Горе вам, смеющиеся ныне». Почему то я раньше не обращал внимания на эти противоречия или находил удивительный способ их распутать и объяснить. Даже и не знаю, что сказать насчёт запрета делать дела в субботу. Несколько лет назад и этой заповеди я с лёгкостью смог бы дать рациональное токование, а сейчас фантазии у меня значительно поубавилось. Суббота, конечно же, длительный период в истории.
Люди достигнут бессмертия и перестанут размножаться. На планете будет жить фиксированное число людей, и роботы будут производить все необходимые материальные блага для этого фиксированного количества людей. Как я уже говорил, бесцельная жизнь не может быть счастливой, быстро вызовет скуку и депрессию. Целью каждого станет познание истины, бесконечное приближение к абсолютной истине, бесконечный интеллектуальный рост.
Мир станет совершенным, так как в нём не станет никаких страданий. А совершенный мир нельзя переделывать, его можно только познавать таким, каков он есть. Любое действие, видимо, должно нарушить эту совершенную гармонию и воскресить зло и страдание. Наверное, только так и можно рационально истолковать заповедь не делать никаких дел в день субботний.
С другой стороны, вы правильно подметили, что идеология тоже оказывает влияние на общество, на бытиё. Познающий же разум будет всегда генерировать новые идеи, которые будут оказывать влияние на людей, то есть приводить к действиям и изменению окружающей действительности. Новые идеи и теории справедливо считать продуктом умственной деятельности. Поэтому подобное толкование не подходит.
Может быть под библейским словом «дело» и марксовским словом «труд» надо подразумевать неприятную деятельность, связанную с волевыми усилиями над собой. Тогда упразднение всякого труда при коммунизме в теории Маркса очень даже логично и понятно. Наступит время, когда каждый будет заниматься только любимым делом, когда никто не принуждён будет трудиться ради того, чтобы заработать деньги на кусок хлеба насущного.
«При желании с помощью разных фокус-покусов конкретному тексту можно придать любой смысл в переносном значении.»
И опять же не всякому. Надо найти такую интерпретацию входящих в этот текст слов, чтобы не было противоречий, чтобы утверждения не были тождественно ложными, и желательно, чтобы при данной интерпретации являлись тождественно истинными. Если такой интерпретации не существует, то текст является противоречием и не может быть признан истинным.
Кроме того, как я однажды заметил, «При расшифровке Библии следует учесть, что функция, отображающая множество Слов Библии на множество смысловых значений этих слов, является однозначной функцией. Разным смысловым значениям не может соответствовать одно и то же Слово Библии. Однако эта функция не является ни сюръекцией, ни инъекцией.»
Одному и тому же слову «смерть» никак не могут быть поставлены в соответствии таких два совершенно разных понятия, как «физическая смерть» и «умерщвление плоти своей со страстями и похотями».

Ответ: В таком случае, чтобы силнее размножаться, все народы должны бы перенять обычаи мусульман. ввести многожёнство.

Ответ: Да, так оно и есть, но в том случае, если верно моё предположение о том, что и сегодня большинство половых актов совершаются с целью зачатия детей, что большинство мужчин, совершая половой акт с женщиной, всегда стремятся к оплодотворению женщины, почти никогда не пользуются презервативами, да и женщины тоже, занимаясь сексом, страстно хотят заберемененть, надеются на это, по крайней мере.
Если же моё предположение не верно, а верно ваше предположение, что большинство половых актов происходит вовсе не с целью зачатия, а ради удовольствия, а всевозможные средства контрацепции очень распространены и активно используются большинством людей, то люди бы давно сообразили, что всякие сексуальные запреты надо немедленно отбросить и трахаться с презервативами всюду, с разными партнёрами и ничего не стыдясь: ведь от такого секса – одно только удовольствие, а никакие дети не родятся.

Ответ: «Каждая взрослая женщин имела нескольких мужей, которые всегда принадлежали к иным материнским родам и таравадам.»
Даже затрудняюсь сказать. Неужели всё зависит только от воспитания? Неужели гентическая наследственность не играет никакой роли в формировании личности ребёнка? Разве не имеет значения, от кого родит женщина ребёнка, от тебя или от другого мужчины? Надо ли в равной степени любить как своего, так и чужого ребёнка? И можно ли не интересоваться совершенно тем, чьи гены в этом ребёнке, твои или чужие?
Вот если другой вариант: жена рожает детей только от меня, причём средства позволяют проводить генетическую экспертизу, подтверждающую моё отцовство для каждого её ребёнка, а с другими мужчинами она получает просто удовольствие на стороне, пользуясь при этом контрацептивами – единственное, что меня может огорчить при этом, так только следующее соображение: она, видимо, весьма интеллектуально ограничена, если в таком скучном занятии, как секс, находит удовольствие, когда есть масса других более интересных занятий (шахматы, математика, литература, кино, программирование и т.д. ), и я боюсь, что мне с ней будет очень скучно.

Ответ: Наверное, передумали меня приглашать.Больше не звонили.

Кстати, разве кто-нибудь ещё хоть раз затрагивал столь инттимный вопрос, как контрацепция, в рамках этой передачи? Был ли случай, чтобы жених или невеста прямо заявили, что намерены никогда в своей жизни не пользоваться контрацепцией в браке?

Ответ: На мой взгляд, происходит наоборот антисексуальная революция, и переход девушек на брючную одежду – лучшее тому подтверждение. Как вы совершенно правильно сказали,
«Поскольку женщины хотят заставить мужчин принимать участие в заботе о детях, то женщинам и мужчинам (в меньшей степени) невыгодно иметь репутацию развратного человека.
Женщине с репутацией развратницы будет сложно будет найти себе мужа, так как мужчины не будут уверены, что дети будут от них. Мужчины предпочтут жениться на скромницах. А скромницы будет предпочитать скромных, а не развратных мужчин, так как скромные будут лучше заботиться о совместных детях».
Вот потому ни одна девушка и не ходит сейчас в юбочке без трусиков, не желая прослыть развратницей. Если ещё в СССР в 80-е годы прошлого века, искупавшись, девчонка могла надеть платье и пойти домой в одном платье без трусиков, то в нынешнее время вряд ли вы найдёте такую смелую девчонку. Ведь более всего современные девушки страшатся прослыть развратницами.
Для подавляющего числа девушек в настоящее время нет ничего страшнее, чем прослыть развратницей или каким-то образом показать вид, что ей хочется секса. Напротив, всякая девушка желает изображать из себя недотрогу, и именно это качество закреплено в брючном женском костюме, так сильно вошедшем в современную моду. По нынешнему соглашению, чтобы получить её тело, мужчина должен подарить ей массу подарков, потратить на неё кучу денег, может быть, долго и упорно её уламывать, и только после этого она обнажит перед ним своё тело.
Что же касается современной молодёжи, особенно студенчества, то секс этих 18-летних юношей и девушек совершенно не интересует. Они готовы влюбляться друг в друга платонически, готовы играться друг с другом, как маленькие дети, готовы растянуть прелюдию на годы, готовы болтать о чём угодно, но только не о сексе. Это я сказал о непьющей молодёжи. Ну, о пьющей молодёжи можно сказать то же самое. С появлением компьютеров, Интернета, многоканального телевидения, разнообразных игр и развлечений интерес к сексу всё более и более вытесняется из сознания молодёжи интересом к этому виртуальному киберпространству. Сидеть в интернете или в аське или переговариваться по телефону. Какой тут может быть секс? Никакого секса. Они совсем забывают о сексе и даже не мечтают о нём. Слишком уж много других более интересных для них развлечений.
Автор сильно преуменьшает роль изменчивости и отбора. На мой взгляд, отбор очень быстро выкашивает всех любителей секса благодаря эффективным противозачаточным средствам, и таковые вообще семью не заводят. Продолжают род только те, которые сознательно хотят растить детей, только любители размножения, только те, которые ищут верных и скромных партнёров для создания семьи. Поскольку у любителей секса нет никаких преимуществ при размножении, но есть существенный недостаток, так как сложно надеяться на то, что похотливый супруг будет хранить супружескую верность, то отбор выкашивает любителей секса, и таковых становится всё меньше и меньше поколения от поколения. Таким образом, наблюдается как раз тенденция роста антисексуальности в обществе, и сексуальной революцией даже не пахнет, на мой взгляд. Просто пока принято скрывать свою антисексуальность, свою импотенцию и фригидность, и не многие решаются сказать правду. Но само их поведение (например, брючная форма одежды) говорят о том, что большинство людей намерены вступать в половой акт исключительно с серьёзными намерениями, а не просто так с кем попало за каждым углом. Целомудрие никогда не сможет выйти из моды, и жениться будут всегда только на целомудренных девушках.

Ответ: Хорошая штука - католицизм!
Жаль, что я атеист.
А что за текст Павла Флоренского нам по философии прислали?! Я вообще н фига не понял!

Кстати, я ужасно рад! В этом семетре начались занятия по философии. Я так соскучился по общению с мыслящими людьми, что просто замучал, наверное, Татьяну Борисовну своими вопросами. Не могу удержаться, чтобы в перемену не завести с ней разговор. И про Платона спрашивал, и про Фёдорова, и про Циолковского.
А со своими одногруппниками я так почему-то и не нахожу тем для беседы.

Ответ: Самое главное – брюки на девушке препятствуют возникновению сексуального возбуждения у меня. И аналогично брюки на мне должны препятствовать возникновению сексуального желания у девушки.
Но точнее будет сказать так.
Перед сексом штаны с себя обязательно снимают. Следовательно, тот, кто желает секса, должен желать и штаны с себя снять, так как снимание штанов - это первая ступень секса.
Если же он подавляет в себе своё желание сделать первый сексуальный шаг, то есть если он заставляет себя носить штаны, то он уже действует наперекор своему инстинкту, поступает как аскет, по определению.
Мой же принцип - никогда никакие свои желания и инстинкты не подавлять, но всегда следовать зову своей плоти.
Странные вы задаёте вопросы. Вы выдрессированы на подавление своих инстинктов и желаний. Я же терпеть не могу ограничивать себя в чём-либо, но хочу неограниченной свободы для себя.
Не надевая никаких штанов, я как бы сделал уже первый шаг к сексуальному сближению с противоположным полом, снял с себя штаны, то есть приготовился к сексуальному совокуплению с женщинами (мне достаточно для этого только приподнять подол своей юбки).
Я, естественно, получил удовлетворение, последовав этому зову своей плоти.
А если бы я подавил в себе желание снять штаны, то есть совершить эту первую ступень всякого секса, если бы я заставил себя носить штаны, то испытывал бы депрессию. Подавление инстинкта приводит к депрессии.
Вроде бы всё очень даже логично объясняется.
Если бы я увидел совершенно голую девушку, то я бы пришёл в восторг. Если бы я познакомился с той, которая летом не надевает трусики под юбку, я тоже пришёл бы в восторг. Почему? Да потому, что она сделала первый шаг к сексуальному сближению со мной – сняла с себя трусики. На ней нет трусиков – она доступна для секса, и это очень будоражит, волнует, возбуждает и радует. Это есть простое проявление инстинкта.
Точно также должна воспринимать голого мужчину или мужчину в юбке без трусиков и обычная сексуально-озабоченная женщина: её тоже должно радовать отсутствие каких бы то ни было штанов на этом мужчине. Так как всякий мужчина перед сексом обязательно снимает с себя штаны, то мужчина, на котором уже нет штанов, выглядит а её глазах как мужчина, намеревающийся немедленно приступить к сексу с ней. Он как бы уже снял с себя штаны, чтобы совокупиться с ней, и это не может не радовать её.