Ответ: Но я никак не могу обосновать свою теорию о том, что неразглашении информации приводит к опасности того, кто её не разглашает.
Я не знаю, как обосновать то, что смогут быть воскрешены из мёртвых только люди, неимеющие никаких тайн.
Не могу обосновать ни возможность такого воскрешения открытых людей, ни невозможность воскрешения скрытных людей.
Кроме того, даже если это и можно обосновать, но я просто не догадываюсь, как это сделать, данные люди, выдумывающие и распространяющие ложь про сионских мудрецов, могут заблуждаться, совершать глупость, действовать себе во вред, говоря эту ложь, в которую они сами не верят.

Ответ: Я думаю, что это мой мозг был болен в 1989 году, и поэтому я и изобразил тогда свою мать изощрённой садисткой.
http://ateist.spb.ru/biogr89_1.htm
На самом же деле садистом тогда был я, а не мать. Я был садистом по определению хотя бы потому, что избивал свою жену, о чём сам и написал.
http://ateist.spb.ru/b.htm
Глупо и смешно то, что при этом я считал садисткой опять же жену только на основании того, что она молчала, скрывала от меня свои мысли, лгала мне: ведь жена меня не била, спать мне давала, а на её молчаливость, скрытность и лживость я мог бы не обращать внимания. Эгоистом и садистом в данном случае был я, так как хотел от жены, чтобы она постоянно беседовала со мной, постоянно развлекала меня философскими дискуссиями, хотел от неё, чтобы она развила свой интеллект и стала очень умным и интересным собеседником, а поскольку она не делала того, что я от неё хочу, я ненавидел её и бил.

Ответ: Всё, что я писал раньше в 2004 году по этому поводу тут http://ateist.spb.ru/Ginzburg.htm кажется мне жалким лепетом.
«наука дойдёт, возможно, и до того, чтобы восстанавливать умерших людей. И здесь вполне можно обосновать то, что бессмертия и воскресения из мёртвых достигнут только те, кто никогда в жизни не лгал и не имел ни от кого никаких тайн. “Участь всех лжецов – в озере огненном, горящем огнём и серою” (Откровение, 21-8). “Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды” (Первое послание Иоанна 1-9). Если человек всегда говорил то, что думает, ни разу не солгал за свою жизнь и не имел ни одной тайны от людей, то он оставил о себе максимум информации, по которой выдающиеся учёные будущего восстановят его мозг. Каждая высказанная вслух неординарная мысль влияет на дальнейшие поступки тех, кто её услышал и, меняя дальнейший ход событий, оставляет глубокий след в истории. Поэтому восстановить личность открытого человека, всегда высказывающего вслух все свои мысли, для учёных будущего не представит труда. Может оказаться невозможным восстановить лишь личности лжецов, которые думали одно, а говорили другое. И вот почему полезно исповедовать все свои грехи перед людьми, как это сделали некоторые писатели.»
Во-первых, невозможно все свои впечатления и мысли записывать и выкладывать в Интернет, просто не успеешь. Во-вторых, со временем многое забывается, и нет никакой разницы, не успел ты это открыть другим людям и забыл или сознательно утаил это от людей, так как когда будет умирать и разрушаться твой мозг, ты всё равно всё это забудешь. Стал быть, если ты утаишь от людей то, как избивал сапогом свою жену, то просто восстановят в случае чего твой мозг, который помнит всё то, что он опубликовал в интернете, а всё то, что скрыл, просто не помнит, забыл. Воскрешённый мозг просто не будет помнить того, о чём он никому не рассказывал, просто не будет помнить того, как избивал свою жену сапогом, если он никому об этом не расскажет. И никакой беды не случится, что у воскрешённого таким образом мозга не будет дурных воспоминаний.
А вот с вашим мировоззрением, Николай, Вам надо бы разделять мнение, изложенное на этом сайте:
http://animals-protector.narod.ru
Вы же себе противоречите. Думая, что мир погряз в подлости и пороках, думая, что всё кругом коррумпировано, вы хотите играть с открытыми картами. Это очень неразумно.

Ответ: Категорически не согласен с этим. Считаю всё это глупейшей выдумкой и враньём. Нет никаких таких сионистов. Евреи – люди не глупые, следовательно, они будут судить человека не по цвету его кожи, не по национальности, а по его интеллекту. И поэтому я за глобализацию, за интеграцию России в Евросоюз и в НАТО. Всякий гражданин России, если он имеет развитый интеллект и является хорошим специалистом, обязательно получит достойную работу и достойную зарплату на Западе.
А Горбачёву мы всем обязаны, обязаны наступлением эры свободы, гласности и демократии. Именно Горбачёв положил конец проклятому тоталитарному строю, когда человека за инакомыслие могли схватить и поместить в психушку, именно он освободил узников совести, многочисленных политзаключённых, а также внёс громадный вклад в дело разрядки и разоружения. Говорить о Горбачеве, будто бы он был зомбирован, очень мерзко и пошло. Не хотите лечиться – не лечитесь, никто сейчас не имеет права положить в вас психушку и лечить насильственно без вашего согласия, разве что только по решению суда. А в СССР был полный произвол.

Ответ: Я думаю, что это тоже враньё. Препарат, способный управлять желаниями человека, пока не изобретён, к сожалению. Психотронное оружие никому создать не удалось. Если бы такой препарат был изобретён, то можно было бы всех алкоголиков, наркоманов мгновенно излечить от вредных привычек, во всех лентяях пробудить горячее желание самоотверженно трудиться, идти с песнями на работу, во всех ленивых студентах пробудить тягу к знаниям, так чтобы они ходили на лекции, как на праздник, зачитывались учебниками и стали бы все круглыми отличниками. Вот какой прекрасной могла бы стать жизнь, если бы кому-то удалось изобрести такой препарат, такое психотронное оружие. Можно было бы мгновенно избавить всё человечество от вредных привычек, от всех пороков и сделать всех умными, трудолюбивыми и бесконечно счастливыми. Но увы, создание такого препарата – всего лишь научная фантастика.

Ответ: Как всё это ужасно! Даже трудно в такое поверить.
И может быть, девушка та права, которая написала мне сюда в гостевую книгу: «Как хорошо, что таких, как вы, мало».
Если бы много было таких людей, как я, которые глубоко ненавидят штаны и презервативы и очень сильно хотят размножаться, то на планете был бы голод, страшная нищета, и дети сейчас умирали бы от голода. Хотя точно ничего сказать нельзя: возможно, у меня просто пропадёт всякое желание заниматься сексом с женой после того, как она родит мне одного ребёнка. Но, возможно, и не пропадёт. Невозможно сейчас это предвидеть.
Вы, вероятно, хотите спросить, смог ли бы я в той ситуации преодолеть своё отвращение к презервативам, если бы моим детям грозила голодная смерть?
Я думаю, что мне легче всё же было бы удержать себя от секса вообще, чем преодолеть своё отвращение к противозачаточным средствам. Но я не знаю, смог ли бы я утерпеть, смог ли бы я удержать себя от секса. Но если бы воздержаться о секса я всё-таки не смог, то и совершить половой акт с презервативом тем более не смог бы.
Возможно, меня бы мог подвести мой оптимизм, и я бы понадеялся, что ребёнок чудом выживет, как выжила случайно эта девочка.

Ответ: А что, если Александр Голенков - самый обычный человек, который просто стремится к известности?
Я скачал все видео про Голенкова с рутьюба.

Кстати, в пятницу после 21 часа и в субботу днём можем поговорить по скайпу, если хотите.

Читали ли вы раздел "Главная мечта моей жизни" на главной странице сайта? Понятно ли я изложил свою позицию по поводу того, какую спутницу жизни я ищу?

Ответ: Ко всему написанному можно бы и другую гипотезу №2 добавить.
А вдруг инстинкт мой тут и не причём совсем? Вдруг мной движет очень сильное желание оттолкнуть от себя всех тупых, догматичных девушек? Ведь только очень тупая девушка может вбить себе в голову, что всякий мужчина должен обязательно носить штаны, и думать, что если он не носит штаны, то он ненормальный. Только очень ограниченная девушка может не задать себе такого вопроса: а зачем это надо мужикам носить штаны, есть ли какая-то польза от этого обычая, и что плохого случится, если часть мужчин откажется от ношения штанов?

Вдруг мной движет просто страх опять жениться на такой же, как Тоня, умственно-отсталой девушке, с которой мне будет невыносимо скучно. Ведь если бы в то время я не носил штаны, то Тоня даже знакомиться со мной не стала бы, и не было бы тогда этих мучительных дней совместной жизни с этим скучнейшим созданием. А я ведь и сейчас ничуть не изменился, всё так же таю и испытываю громадное наслаждение от пятиминутного разговора с любой молодой девушкой. Я и сейчас женился бы на первой, пожелавшей стать моей женой, а мой нетрадиционный вид одежды так здорово отталкивает от меня всех этих дур с мозгом попугая, которых так хорошо описал Грибоедов в комедии "Горе от ума": все они, как безмозглые попугаи, повторяли этот глупый слух о том, что Чацкий сошёл с ума, и верили в это, как самые тупые бараны.

Не потому ли такая сильная депрессия и мучила меня в тот день, когда я надел на себя штаны? К тому же, я ведь намеревался вообще начать новый образ жизни в штанах, носить штаны постоянно после поступления в университет. Вот ведь что я планировал! И, возможно, переспектива снова жениться на такой, как Тоня, и вызвала во мне такую сильную депрессию.

Кратко о причинах моей ненависти к Тоне.
Если бы моя жена Тоня была интеллектуально развита, я действительно не обращал бы никакого внимания на её ложь и очень сильно её бы любил. Основная причина моей чудовищной ненависти к ней – это её слабый интеллект. Мне просто было невыносимо скучно со своей женой – именно за это я её так сильно ненавидел. Я хотел от неё, чтобы она села за учебники, за книги, начала развивать своё логическое мышление, обрела способность к абстрактному мышлению, чтобы она приложила все усилия и стала равной мне по интеллекту. Но у неё в аттестате были одни тройки, и она утверждала, что не помнит даже таблицу умножения. Мне было с ней невыносимо скучно, и вот я ненавидел её за эту скуку, за этот её примитивизм, ненавидел так сильно, что даже избивал её не раз в порыве ярости, один раз бил её даже сапогом по голове.

Она родила такого же, как сама, ребёнка, который вообще не говорил ни одного слова до четырёх лет, и который в отличие от других детей почти ни о чём не спрашивал. Мне и с ним было скучно, неловко, неуютно, я чувствовал, что он мне совершенно чужой человек, и его никогда не будет интересовать то, что интересует меня.

Я не мог полюбить ни её, ни её сына. И, пожалуй, зря я причислил себя к космополитам, антифашистам и т.д. Скрещиваться с чужеродной мне национальностью Коми был даже физически противно для меня, и у меня полностью отсутствовало всякое сексуальное влечение к Тоне.

Ответ: Ерунда. Урологам я совершенно не верю. Ходить к урологам – очень глупо. Дело только в психике, в психоанализе. Всякая импотенция носит исключительно психологический характер, на мой взгляд. Во всяком случае, я давно уже не животное, и секс для меня тесно связан с желанием продолжить свой род. С такими проблемами надо ходить к психоаналитику, а не к урологу.
У меня был полноценный секс с одной женщиной, и я очень красочно его описал. Обязательно почитайте, если не читали: http://ateist.spb.ru/sex.htm
Эта женщина постоянно меня возбуждала, а эрекция меня тогда просто замучила. Ведь она унизила меня, оскорбила, потребовав от меня, чтобы я скрывал от людей правду о наших с ней отношениях, и отказавшись пойти со мной в загс, чтобы зарегистрировать наши отношения. Я пытался прекратить с ней столь недостойную и греховную половую жизнь вне брака, но никак не мог удержать себя от секса с ней.
Да и голые женщины тоже смогут меня возбудить. Даже фотографии голых женщин вызывают у меня эрекцию. Но как можно хотеть секса с женщинами, одетыми на пляже в столь неестественную и нелепую одежду, как купальник? Вот этого я совершенно не понимаю! Их стыдливость и закомплексованность мгновенно убивают во мне всякое сексуальное желание. И та бы женщина тоже меня не соблазнила никогда, если бы не снимала с себя трусики. Но вот именно тот факт, что она ложилась со мной рядом совершенно голенькая, и был причиной возникновения во мне столь нестерпимой сексуальной похоти, что я никак не мог удержаться.

Ответ: Извините, конечно, но мне с трудом верится в правдивость подобной истории. Мне думается, что всё это вы выдумываете. На мой взгляд, занимаются дрочением только очень маленький процент людей, и у всех этих людей бывают потом проблемы с психикой. Во всяком случае, пока я своими глазами не увижу, как вы дрочите и выбрасываете с радостью свою сперму на помойку, я в это не поверю. Скорее я поверю в то, что Голенков дрочит, вследствие чего и стал таким психом.

Ответ: Они сами сохранят всё, что надо для моего воскрешения. Ведь они мне не враги, и я им не враг. Этим миром правит разум, пусть эгоистичный, расчётливый, хододный, но разум.

Как сегодня меня спросил один человек: "«если
человечество придумает машину для воскрешения людей, зачем вас воскрешать. чтобы вы получали удовольствие?»

Я ему отвечаю так.
Конечно же, нет. Я очень боюсь того, что просто не захотят и поленятся воскрешать такого человека, который просто получает удовольствие. Поэтому я изо всех сил стараюсь быть нужным обществу, стараюсь быть нестандартным, интересным, непредсказуеым, высоко интеллектуальным человеком, таким человеком, с которым никогда невозможно соскучиться. Я надеюсь на то, что мои потомки, которые, конечно же, будут эгоистами, воскресят меня только потому, что я могу пригодиться им как лучшее лекарство от скуки. Да, я прекрасно понимаю то, что они воскресят меня для того, чтобы использовать для своих нужд, и я на это согласен. Конечно же, они оживят меня для себя, а не для меня. И я согласен на такую честную сделку: они воскрешают меня, а я после этого им служу, развлекаю их, занимаюсь творчеством и пишу для них интересные рассказы, сочиняю для них хорошую музыку, делаю для них какие-нибудь новые математические открытия, вывожу для них новые математические формулы, доказываю для них математические теоремы, которые они не могли доказать, создаю для них такие философские теории, которые никогда не могли бы придти им в голову. Я согласен с радостью напрягать для них свой интеллект, чтобы быть интересным, полезным, нужным для них, и чтобы они решили, что для них выгодно воскресить меня из мёртвых, и воскресили бы. Зачем они будут меня мучить? Они не будут этого делать. Им наоборот будут очень приятно то, что я их так преданно и страстно люблю, готов вечно жить и трудиться для них, работая своей головой. Они будут ценить меня за мой интеллект.

А психотропные препараты они правильно мне кололи тогда. Ведь я был сумасшедшим тогда, верил в возможность ходить по воде, воскрешать мёртвых прикосновением руки, силою своей веры передвигать горы, и, не спав трое суток, видел грандиозные галлюцинации. Так что они правильно меня кололи. Так и надо было.

Ответ: Нам на лекциях по философии немного про Гегеля и про рационализм рассказали, рационализм считает, что человеком движет разум. А психоанализ противопоставили рационализму, так как психоанализ допускает наличие подсознательного, инстинктивного в мотивах поступков человека.
Мне бы очень хотелось снова вернуться к прежней точке зрения об отсутствии во мне примативности. Alex тогда заставил меня признать свою неправоту, признать то, что примативность во мне совсем не нулевая, как я думал. В частности, я никак не смог найти рационального объяснения возникновения своей депрессии в тот день, когда надел на себя брюки, и вынужден был списать возникновение этой депрессии на свой инстинкт, то есть признать наличие у себя примативности.

Ответ: Нет, никогда.

Думаю, что если бы я позволял женщине делать минет, если бы кончал не во влагалище, а в другие части тела [рот, лицо, тело, анальное отверстие], то был бы сейчас глубоко болен психически и точно уж не смог бы успешно учиться в университете.

Ответ: А я вот глубоко ненавижу всех женщин, делающих аборты. Я бы запретил аборты, судил бы за аборт, как за убийство, если бы мне дали такую власть. Почему? Конечно же, из своих собственных интересов. Ведь я убеждён в бессмертии своей души, в реинкарнации после смерти моей души в тело другого новорожденного ребёнка, и, очевидно, не хочу, чтобы меня убили, не дав даже родиться, в следующей жизни. Подобных взглядов на переселение душ придерживались К.Э. Циолковский и доктор физико-математических наук Полосухин, тоже трезвые материалисты и атеисты.

Лично меня возбуждает почти всякое голое молодое женское тело без исключения. Для меня не существует такого понятия, как некрасивая женщина. Но наличие джинсов или купальника на девушке полностью убивает во мне всякое сексуальное желание, так как купальник или джинсы не могут говорить мне ни о чём ином как только о желании этой девушки преградить доступ в своё влагалище.
На мой взгляд, девушки врут, что носить брюки им удобно. Они носят их именно для того, чтобы не возбуждать таких мужчин, как я. Я боюсь даже, что это я навредил своей излишней откровенностью, когда так подробно расписал на своём сайте, какое неистовое сексуальное возбуждение вызывали у меня девушки в юбочке с голыми ножками, как вставал мой член от одной мысли, что под коротенькой юбочкой у них, может быть, нет никаких трусиков. Всё, отошли те времена, девушка в брюках не вызывает у меня ни малейшего сексуального возбуждения, а вот голая девушка или девушка в платье с голыми ножками может меня возбуждать даже на фотографии. С эрекцией у меня как раз всё в порядке. Но я не насильник, чтобы испытывать эрекцию по отношению к брюкастой бабе, которая жарким летом уж точно надела на себя джинсы не с целью защиты от холода, и не ради удобства, а по причине своей нелепой стыдливости и закомплексованности. С точки зрения моего инстинкта она должна была бы полностью сбросить с себя всю одежду, если хочет спариваться с мужчиной, и ходить всё лето голой, или, по крайней мере, в откровенном платье без трусиков, и нисколько не стыдиться, если ветерок задёрёт подол и обнажит её влагалище.
Тем не менее, можно предположить, что желание секса возникает у женщин только во время овуляции, то есть раз в месяц, а в отсальные дни секс всякой женщине глубоко противен, и поэтому нет ничего удивительного в том, что она хочет оттолкнуть от себя мужчин брючной одеждой. Меня удивляет больше ношение брюк мужчинами. Ведь мужчинам должно хотеться секса с женщинами постоянно, а не только раз в месяц, а брюки - это препятствие для секса.

Ответ: Вот я и думаю, что мой онанизм явился причиной того серьёзного психического заболевания, которое у меня впоследствии возникло:
http://ateist.spb.ru/delirium.htm
Да даже и до этого я, наверное, очень сильно отставал от сверстников в своём умственном развитии, в связи с чем все надо мной смеялись, как над дураком, и говорили мне, что ни одна нормальная девушка не захочет выйти за меня замуж. Это казалось очень обидным для меня, и назло этим людям, чтобы доказать то, что они не правы, я женился без любви на Тоне, с коророй мне было очень скучно, и к которой я также испытывал физическое отвращение. Женился просто ради самоутверждения в обществе, назло тем людям, которые говорили мне, что я дурак, что все надо мной смеются, и что я никогда не смогу найти себе девушку.
Я считаю, что моё тяжёлое психическое расстройство в 1990 году и предшествующие неудачи с девушками были следствием онанизма. Но поскольку я давно завязал с онанизмом, моё психическое здоровье наладилось. Если бы я не бросил заниматься онанизмом, если бы я продолжал онанировать, то я стал бы регулярным пациентом психиатрических больниц и давно бы имел группу инвалидности, и меня давно бы уже определили в дом для психохроников. Я думаю, что занятия онанизмом очень опасны для психического здоровья. И у меня немало единомышленников по этому вопросу среди средневековых монахов.

Ответ: Конечно, когда я был женат на Тоне, я уже не занимался онанизмом. Но я занимался онанизмом раньше, и это могло стать причиной моей психической болезни.
Когда я не хотел просто служить в армии, и просто просил психиатров освободить меня от службы в армии, они исполнили эту мою просьбу, но заставив меня принять несколько таблеток амитриптилина. Не аминазина, а амитриптилина. Можно предположить, что этот препарат амитриптилин был также очень вреден, ничуть не менее вреден, чем аминазин. После приёма этого препарата я спал около 20 часов в сутки, а в оставшиеся 4 часа бодрствовании я испытывал ужасную скуку и депрессию. Но обратите внимание на этот факт: препарат амитриптилин мгновенно убил во мне способность испытывать наркотическое удовольствие от разговора с девушкой, от улыбки девушки. А ведь именно это отличало меня от всех других парней: я испытывал чувство наркотического опьянения во время разговора с девушкой, когда эта девушка улыбалась мне. Другие парни, наверное, хотели секса с девушками, я же уже давно в результате онанизма утратил нормальное сексуальное влечение к девушкам, и я ловил кайф, когда болтал языком, рассказывая разные случаи из своей жизни, а девушка слушала мою болтовню и хохотала. Разве это было адекватно с моей стороны? Может быть, не следовало мне тогда отказываться от лечения амитриптилином? Может быть, не было бы глупой женитьбы на совершенно безразличной мне женщине Тоне и последующего сумасшествия, если бы я послушно стал принимать все те препараты, которые выписали мне тогда психиатры? Вот такая новая мысль мне сегодня пришла.
Глицин принимал, наверное, где-то год назад, в очень небольших дозах, таблетки по три в день.

Ответ: Я всем вовсе не отвечаю. Вот сюда я поместил стёб, неопубликованные сообщения, на которые даже и не подумал отвечать:
http://atheist3.narod.ru/2009/steb.htm
Отвечаю только тем, про кого думаю, что они не лгут, пишут действительно то. что думают.
При этом как бы сильно мой оппонент не заблуждался, на мой взгляд, я всегда уверен в том, что смогу его переубедить. Или он меня переубедит. Ведь законы логики для всех едины. И если два человека в споре будут честно говорить то, что они думают, они рано или поздно обязательно придут к единому мнению, если, конечно, примут на веру не только свой жизненный опыт, но и жизненный опыт оппонента. Но даже если сомнения в правдивости оппонента останутся, то будет получена теорема: «При условии, что оппонент не выдумывает и говорит правду, то, что сам действительно видел, то его выводы верны».

Ответ: Где логика у тебя?
Если бы ты просто хотел, чтобы я мучился, если бы ты просто хотел, чтобы я был жестоко наказан за то зло, которое причинил жене, сыну, дочери, если бы ты просто хотел, чтобы эти страшные мучения привели меня к покаянию, то всё было бы понятно. Но зачем же мне умирать после этих мучений? Ведь после смерти моя душа благополучно переселится в другого новорожденного ребёнка, и поскольку я не буду помнить о том мучительном наказании, которое получил за свои дурные поступки, то я вновь могу эти дурные поступки повторить в следующей жизни. Если же меня воскресят из мёртвых прежде того, как моя душа успеет переселиться в тело другого ребёнка, то опять же незачем меня было перевоспитывать, наказывая страшными муками, так как тогда в будущем счастливом мире всё будет находиться под контролем, и зло будет невозможно совершить. Поэтому в желании смерти мне с твоей стороны нет никакой логики. Если ты действительно считаешь, что я совершил дурные поступки, и хочешь, чтобы я не повторял никогда своих дурных поступков, хочешь, чтобы я раскаялся в них, то ты должен желать мне мучений, но не смерти.
И всё же я не раскаиваюсь и опять не вижу своей вины. Я считаю, что во всём этом виновата Тоня: ей не надо было навязываться. Она же видела, что я её ненавижу, и продолжала мне навязываться. Зачем? Почему она не ушла от меня сразу же в тот самый первый день, когда я избил её? Зачем она врала, что ждёт от меня ребёнка, притворялась беременной 7 месяцев?

Ответ: Во-первых, откуда вы можете знать, что многие девушки верят в то, что таким образом им легче будет привлечь к себе внимание мужчин, что всем без исключения мужчинам нравятся их обтянутые задницы, обнажённые поясницы и пупки? Вы разве читали мысли этих девушек? Если они так говорят, то вовсе это не означает, что они так думают. Они могут врать. Эти девушки могут носить брюки именно с целью не возбуждать таких мужчин, как я и вы, но никогда не говорить правду об истинной цели ношения брюк. Вы что, даже не знаете того, что люди могут врать?
Во-вторых, с чего вы взяли, что реально существуют такие мужчины, которым нравятся их обтянутые задницы, обнажённые поясницы и пупки, которых девушка в брюках возбуждает? Потому что вы встречали таких мужчин, которые это говорят? А вам не приходило в голову, что эти мужчины также лгут, что они обманывают своих девушек, внушая им, что будто бы в брюках они выглядят сексуально? Ведь если мужчина ревнив, то он заинтересован в том, чтобы его девушка выглядела как можно хуже, чтобы на неё не засматривались другие мужчины, и поэтому ревнивый мужчина обязательно посоветует своей девушке носить брюки, постарается ввести её в заблуждение, чтобы она выглядела плохо и не возбуждала других мужчин. Вы не можете знать вообще о существовании таких мужчин, которых сексуально возбуждают женщины в брюках. Это ваши домыслы и ваше глупейшее доверие. Вы верите всякому человеку, думаете, что каждый человек говорит всегда только правду. С чего вы взяли это? Вы должны верить только себе. Если вас ни одна девушка в брюках не возбуждает (как и меня тоже), то вы вообще должны сомневаться в существовании таких мужчин, которых возбуждают девушки в брюках. Все мужчины, говорящие, что их возбуждают девушки в брюках, могут просто лгать.
В-третьих, если предположить всё же, что мужчины, которых возбуждают девушки в брюках, реально существуют, то это такие мужчины, которые, по ваши словам, могут мысленно захотеть стянуть с неё джинсы. Другими словами, это насильники, которые не постесняются домогаться, уламывать, настойчиво добиваться сексуальной близости. Конечно, тут я с вами буду солидарен, и скажу, что это очень плохо, что женщины не испытывают глубокого презрения к таким насильникам. Но с этим ничего не поделаешь, ибо тут замешаны деньги. Женщинам выгодны насильники, чтобы продать им своё тело подороже. И, конечно, им совсем не выгодно носить юбки и сексуально возбуждать таких людей, как и я или вы, так как мы то им ни копейки за секс не заплатим.

Ответ: Зачем вы выдумываете неправду про мусорное ведро? Если бы это было правдой, давно был бы репортаж про вас на телевидение. И зачем вы говорите неправду, что пол девушки в брюках не определяется вами правильно? Всеми остальными пол девушки всегда прекрасно определяется. Давайте проведём опыт: пригласим трёхлетнего ребёнка и поставим перед ним множество одинаково одетых девушек и парней – он безошибочно скажет, кто из них женщина, а кто мужчина.
И тут опять врёте зачем то: «Женщина в брюках способна пробудить во многих мужчинах раздражение». Большинство женщин ходят в брюках, и никакого раздоажения у большинства мужчин не вызывают. Это твёрдо установленный факт. Вы допустили большую ошибку, Виктор, сказав ложь. При помощи лжи вы ничего не добьётесь – просто никто не будет вам верить.
Вот для того, чтобы кто-то поверил, что вы действительно ходите по улице с мусорным ведром на голове, а не выдумываете всё это, нужна хотя бы видеозапись на вашем сайте. Да даже и после этой видеозаписи немногие в это поверят, подумают, что вы всего один раз так вышли на улицу и засняли себя. Для того, чтобы в это поверили, нужна, по крайней мере, куча газетных публикаций про человека с мусорным ведром на голове. А вы не указали на своём сайте даже свой домашний адрес. Почему? Наверняка кто-то пришёл бы по этому адресу и выяснил бы, на самом деле вы ходите с мусорным ведром на голове или нет. Многие люди вас бы сфотографировали с этим мусорным ведром на голове, и тогда бы общество поверило в то, что вы не фэйк, а реальная личность. А так вам никто не поверит, и ничего вы не измените, если и дальше будет скрывать свой домашний адрес и говорить неправду.
Вы опять забываете, что очень многим мужчинам, например, мне, женщина в юбке приносит не только радостные эмоции и прилив творческих сил, но вызывает также эрекцию. Поэтому те женщины, которые не хотят меня возбуждать, должны носить брюки.